Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А06-9216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9216/2019
г. Астрахань
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Универсам Юго-Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору № 603 от 24.05.2019 в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

ООО «ПКФ «Универсам Юго-Восточный» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фарго» о взыскании денежных средств по договору № 603 от 24.05.2019 в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание от ответчика явился ФИО1, представил доверенность, однако, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу требований части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Учитывая изложенное, суд не может допустить ФИО1 к участию в деле в качестве представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 между ООО «ПКФ «Универсам Юго-Восточный» (Заказчик) и ООО «Фарго» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 603, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуг определены в перечне оказываемых услуг (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении № 2.

Из пункта 2.4 договора следует, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу положений пункта 2.3 договора в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 30 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны определили, что общая стоимость услуг составляет 15 000 руб. Заказчик оплачивает услуги в полном при подписании договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела по вышеуказанному договору ответчиком подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <...>. Данные услуги на сумму 15 000 руб. истцом оплачены 27.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 259.

Между тем, истец полагает, что некачественное оказание ответчиком услуги по подготовке технического плана здания повлекло приостановление Управлением Росреестра по Астраханской области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный объект.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2019, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 15 000 рублей, уплаченных по договору № 603 от 24.05.2019, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКФ «Универсам Юго-Восточный» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Астраханской области в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.04.2019 № КУВД-001/2019-4016946/1, причиной которого стали недостатки технического плана здания, расположенного по адресу: <...>.

В целях устранения указанных недостатков стороны заключили договор возмездного оказания услуг № 603 от 24.05.2019, в рамках которого ООО «Фарго» оказало истцу услуги по составлению технического плана здания, а истец в свою очередь оплатил оказанные услуги.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области от 11.06.2019 № КУВД-001/2019-6745485/1, истец повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением от 03.06.2019 о государственном кадастровом учете в отношении вышеназванного здания, к которому был приложен технический план здания, подготовленный ответчиком, однако государственный кадастровый учет регистрирующим органом был приостановлен в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. При проверке представленного технического паспорта выявлено, что невозможно осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости (в связи с уточнением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 30:12:030833:465), так как согласно представленной xml-схеме, разделу «Характеристики объекта недвижимости» и техническому паспорту, включенному в состав приложения технического плана, площадь здания составляет 1 149,3 кв. м, при этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного здания составляет 1 184,5 кв. м.

По аналогичным основаниям регистрирующим органом приостановлен государственный кадастровый учет указанного здания по заявлению истца от 03.06.2019, о чем в адрес истца направлено уведомление от 18.06.2019 № КУВД-001/2019-6745485/2.

Из указанных уведомлений регистрирующего органа не следует, что представленный истцом с заявлениями от 03.06.2019 технический план здания не соответствует установленным требованиям либо имеет какие-либо недостатки, которые могли бы повлечь приостановление государственного кадастрового учета.

При этом, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в техническом плане, подготовленном ответчиком, содержатся недостоверные либо некорректные сведения о площади здания, повлекшие приостановление государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчиком обязательства по договору № 603 от 24.05.2019 исполнены в полном объеме, а оказанная ответчиком услуга по составлению технического плана здания истцом принята, поскольку указанный технический план в установленном законом порядке представлен истцом в регистрирующий орган, а приостановление государственного кадастрового учета не связано с его недостатками.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом, возмещению не полежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник