Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А70-5719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5719/2022
г. Тюмень
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест»

о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № 1а/21 от 09.08.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

при участии представителя истца – ФИО2 личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец, ООО «Управление по строительству объектов социального назначения») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибстройинвест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1а/21 от 09.08.2021 в размере 400 000 рублей за период с 09.08.2021 по 30.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в размере 15 339,73 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619, 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Согласно отзыву ответчика у генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание договора аренды.

Третьим лицом представлены возражения на исковые требования, согласно которым считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку полномочия директора возникли после даты заключения договора, а именно с даты издания приказа о вступлении в должность генерального директора от 24.08.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и ООО «Сибстройинвест» 09.08.2021 был заключен договор № 1А\21 аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Истец, выступая в качестве Арендодателя, принял на себя обязательства передать в аренду Ответчику земельный участок общей площадью 2 307 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0201004:1545\1, расположенный по адресу: Тюменская обл. Тюменский р-н, п. Боровский. Жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная, указанный участок является частью земельного участка общей площадью 26 481 кв.м. с кадастровым №72:17:0201004:1545, расположенным по адресу:: Тюменская обл. Тюменский р-н, п. Боровский. Жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта- Советская-Ленинградская-Набережная, принадлежащий Заявителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 72 НМ 244466 от 13 июля 2012 года(далее по тексту- Земельный участок). Целевое назначение арендуемого земельного участка определено сторонами в Договоре -земельный участок передается для строительства 1-ой очереди Жилого комплекса в квартале улиц: 8 Марта- Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский, Тюменского района, Тюменской области.II этап Магазин смешанных товаров(далее -Объект).

Срок действия договора на основании п.2.3 Договора, определен до 30.07.2022.

Истец предоставил, а Ответчик принял во временное пользование за обусловленную плату имущество - земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 09.08.2021.

Сумма арендной платы согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 50 000 руб.

Как указывает истец, у ответчика сложилась задолженность по договору за период аренды с 09.08.2021 по 30.07.2022 в размере 600 000 руб.

В адрес ответчика 27.01.2022 была направлена претензия № 18/2022 от 26.01.2022 с требованием об оплате задолженности.

Оплата ответчиком задолженности произведена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (налог на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, также, установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком не вносились арендные платежи в полном объеме, в результате образовалась задолженность по состоянию на 30.07.2022 в размере 600 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у генерального директора на подписание договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды со стороны арендатора подписан ФИО4

Решением единственного участника ООО «Сибстройинвест» от 06.08.2021 с 06.08.2021 генеральным директором общества назначен ФИО4.

В соответствии с вышеуказанным решением издан приказ от 24.08.2021 № 01 ФИО4 о вступлении в должность генерального директора. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.08.2021 № 2217200257162.

На основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, документами, которые подтверждают полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, являются решение единственного участника или протокол уполномоченного органа общества и выписка из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, учитывая, что решением единственного участника общества генеральный директор ФИО4 назначен с 06.08.2021, а спорный договор подписан 09.08.2021, соответственно договор заключен уполномоченными лицами, а доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, исходя из положений статей 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационно письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для признания его незаключенным.

Спорный договор недействительным также не был признан в установленном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 в размере 15 339,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признает его верным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения процентов не находит.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 11.03.2022 № 9 уплачена государственная пошлина в размере 11 182 руб.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 15 307 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 182 руб., а также в доход федерального бюджета – 4 125 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 182 рубля.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.