Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-11895/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11895/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт" (адрес: 197374, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автореал" (адрес: 109431 <...>, эт. 2, пом. XII, ком. 3В, ОГРН: <***>)

о взыскании 18 333 000 руб.

и по встречному исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автореал"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт"

о признании договора недействительным

при участии

- от ООО "Автопродикс спорт": ФИО2 (доверенность от 27.12.2019)

- ООО "Автореал": не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт" (далее – ООО "Автопродикс спорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" (далее – ООО "Автореал") о взыскании 18 333 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 01.07.2019 № 138345 (далее – Договор) за период с 12.07.2019 по 21.01.2020.

ООО "Автореал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Автопродикс спорт" о признании пунктов 3.2, 6.1, 6.2 Договора недействительными.

ООО "Автопродикс спорт" в судебном заседании поддержало исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска.

ООО "Автореал" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на исковое заявление ООО "Автореал" возражает против удовлетворения первоначального иска, заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ООО "Автореал".

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Автопродикс спорт", суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Автопродикс спорт" (продавец) по акту приёма-передачи от 01.07.2019 передало в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль марки Porsche Cayenne Turbo, а ООО "Автореал" (покупатель) – приняло автомобиль, обязалось оплатить его, а также зарегистрировать в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 дней с момента подписания акта приёма-передачи (пункт 6.1 Договора)

Пунктом 3.2 Договора также предусмотрена обязанность покупателя произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента передачи автомобиля по акту приёма-передачи. После истечения 10 дней с момента передачи автомобиля по акту приёма-передачи продавец имеет право на основании действующего законодательства обратиться в органы ГИБДД для приостановления регистрации автомобиля.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае, если покупатель не произведёт регистрацию автомобиля в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленный пунктом 6.1 Договора срок, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Стоимость автомобиля – 9 450 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, ООО "Автопродикс спорт" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Автореал", полагая, что условия пунктов 3.2, 6.1, 6.2 Договора противоречат Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Вместе с тем, условия Договора об обязанности покупателя по осуществлению перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД и ответственности за нарушение этой обязанности не противоречат Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 166, 168 ГК РФ в удовлетворении встречного требования о признании пунктов 3.2, 6.1, 6.2 Договора недействительными следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по регистрации автомобиля в органах ГИБДД в установленный пунктом 6.1 Договора срок, истец начислил неустойку в размере 18 333 000 руб. за период с 12.07.2019 по 21.01.2020, рассчитав её в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 833 300 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 833 300 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО "Автопродикс спорт" по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ООО "Автореал".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автореал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопродикс спорт" 1 833 300 руб. неустойки и 114 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.