Решение от 2 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2026 года Дело № А53-38372/2024

Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Душиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в судебном заседании участвуют:

от должника – представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2024,

от ООО «ЦемСнаб» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, представитель ФИО3 по доверенности 09.01.2025,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» рассматривается отчет временного управляющего ФИО4 по результатам процедуры наблюдения.

В судебном заседании 15.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2026 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника возражала против признания должника банкротом.

Представители кредиторов поддержали ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по следующим основаниям.

Определением суда от «27» февраля 2025 года прекращено производство по делу № А53-38372/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» введена процедура наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №77(8009) от 26.04.2025.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

В рамках процедуры наблюдения в реестр включены требования на общую сумму 16 869 676,96 рублей.

Анализ финансового состояния должника показал, что у организации отсутствует имущество, позволяющее удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по всем денежным обязательствам.

Учитывая, что должник не имеет возможность восстановить платежеспособность, временный управляющий пришел к вводу о целесообразности открытия в отношении ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» процедуры конкурсного производства с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследуя вопрос о финансировании процедур банкротства, судом установлено, что согласно анализу финансового состояния, имеющегося в наличии имущества и дебиторской задолженности общества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 2 000 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

По состоянию на текущую дату в РТК должника включено требований на сумму 16 867 433 рубля. Кроме того, заявленные, но не рассмотренные следующие требования кредиторов ООО «ДРСУ»:

1. ООО «ДОМИНАНТ» - на сумму 2 454 087,24 рублей.

2. ООО «КС АЛЬЯНС» - на сумму 13 956 018,31 рублей.

3. УФ НСРО- 180,52 рублей.

4. ПАО «СОВКОМБАНК» - на сумму 2 780 083,06 рублей.

5. ФИО6 - на сумму 1 229 583,22 рублей

6. ЦДУ ИНВЕСТ.

7. ФИО7 - 1 946 547,40 рублей.

8. ФИО8 - на сумму 7 454 384,04 рублей.

Определением суда от 09.09.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» и иным лицам, которые вправе созывать и проводит первое собрание кредиторов, созывать и проводит первое собрание кредиторов должника ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» до завершения рассмотрения судом по существу требований кредиторов, которые предъявлены к должнику в установленный срок.

Определением от 26.01.2026 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2025, отменены.

Вместе с тем, наличие запрета на проведение первого собрания кредиторов не является абсолютной причиной невозможности введения следующей процедуры банкротства.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В обоснование своих доводов о платежеспособности должник заявляет о наличии судебных споров о взыскании дебиторской задолженности, которые по мнению должника, удовлетворят требования кредиторов. Однако даже при условии принятия решений об удовлетворении исковых требований ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» в пользу взыскателя ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» не может гарантировать 100% поступление данных денежных средств на счета должника по исполнительным производствам.

Кроме того, из анализа предоставленных банковских выписок ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление», в частности ,по банку T-Банк следует, что в процедуре наблюдения ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» перечисляло денежные средства третьим лицам:

07.03.2025 - 1 700 000 рублей в пользу ООО СПК «ДОН» ИНН <***>, где учредителем 50% доли и директором является ФИО1 – на тот момент супруга учредителя и директора ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление»» - ФИО9;

07.03.2025 - 5 700 000 рублей в пользу ООО «СУ №25» ИНН <***>, где директором является также ФИО1.

Кроме того, со счета в банке ВТБ 24.12.2024г. в пользу ООО СПК «ДОН» направлены денежные средства в размере 10 956 000 рублей.

Одним из доводов должника о том, что выводы, сделанные временным управляющим о возможности оспаривания подозрительных сделок должника и взыскании убытков на сумму более 65 млн. рублей являются ошибочными, по причине не получения документов у контрагентов должника. Кроме того, должник утверждает, что временным управляющим не проведена оценка структуры активов должника.

Однако на рассмотрении арбитражного суда находится спор об обязании учредителя (директора) ФИО9 передать временному управляющему первичные документы, которые до настоящего времени управляющему не переданы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В целях совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в связи с необходимостью запроса кандидатуры арбитражного управляющего из СРО, суд полагает необходимым назначить судебное разбирательство по вопросу утверждения в деле кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление», суд на основании ст. 75 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего ФИО5 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» на ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20119, почтовый адрес: 420059, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 132) из числа членов САМРО «АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему: провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего, документы направить в суд, а также не позднее, чем за пять дней окончания срока процедуры представить в суд отчет по результатам процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие проведение мероприятий в процедуре. Результаты собрания кредиторов представить в суд до 25.02.2026.

Обязать заявленную саморегулируемую организацию – САМРО «АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» не позднее, чем через 9 дней с даты получения настоящего определения представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. требованиям (в том числе идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, согласие кандидата на утверждение, страховой полис), доказательства направления информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве должнику.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Штрауб