Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А29-4301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4301/2023
10 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2023 и 03.08.2023 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (далее -ООО «Криптон», ответчик) о взыскании 3 621 022 руб. 84 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 612 295 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.03.2023; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 621 022 руб. 84 коп. исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 101 руб. 40 коп. почтовых расходов по отправке претензии.

Определением суда от 21.04.2023 по делу № А29-4018/2023 исковые требования о взыскании 70 785 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.06.2019 № 3294/РО-П/2019 и неустойки, выделены в отдельное производство, присвоив арбитражному делу № А29-4301/2023.

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27.07.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 70 785 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.06.2019 № 3294/РО-П/2019 и 8 622 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2023 по 24.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

ООО «Криптон» в спорный период являлось арендатором нежилого помещения склада общетоварного № 19 (лит. А-IV), назначение: нежилое, общая площадь 549,7 кв.м. 1 этаж, адрес объекта: <...>. Цель использования помещения – для организации торговли по договору аренды нежилого помещения от 28.08.2013 № 7 А/И.

30.05.2019 ответчик направил Региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО в отношении указанного здания, в которой указал о наличии одного контейнера, объемом 0,12 куб.м., и осуществляемой деятельности предприятию торговли.

В свою очередь Региональный оператор подготовил и направил в адрес Общества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 3294/РО-П/2019 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).

В приложении № 1 к Договору приведена информация по объему и месту накопления ТКО.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий.

В период с мая 2019 года по декабрь 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 228 114 руб. 67 коп.

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в сумме 157 328 руб. 76 коп.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 70 785 руб. 91 коп.

Поскольку ООО «Криптон» не оплатило указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии, то ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор между сторонами подписан с протоколом разногласий.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО не оспаривает, как и порядок расчета их стоимости.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления отходов (2).

Единые тарифы на услугу регионального оператора устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Проверив расчеты истца, суд признает их составленными в соответствии с данными о площади здания, принадлежащего ООО «Криптон».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе, договор, заявку потребителя о заключении договора, предъявленные к оплате ответчику универсальные передаточные документы счета - фактуры, то при отсутствии оспаривания факта оказания в спорный период услуг и их стоимости суд признает требования истца о взыскании 70 785 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 8 622 руб. 91 коп., начисленной за периоды с 11.06.2019 по 24.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 8 622 руб. 91 коп., начисленной за периоды с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2023 по 24.03.2023, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму неустойки по расчету суда с учетом применения учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с выделением рассмотренных требований в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 785 руб. 91 коп. задолженности, 8 622 руб. 91 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 176 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина