Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А10-2515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2515/2020
22 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 949 996 рублей 52 копеек долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 1 605 600 рублей долга за техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 608 421 рубля 17 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 14.06.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 17.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» (далее – истец, ООО «УК «Рост», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Рост» (далее – истец, ООО «ИК «Рост») о взыскании 949 996 рублей 52 копеек долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 1 605 600 рублей долга за техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 632 998 рублей 72 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 14.06.2017 по 01.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года в связи с принятием уточнений исковых требований рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением от 07 августа 2020 года арбитражным судом ответчику возвращено встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование требований истцом указано на наличие у ответчика - собственника помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) перед управляющей организацией задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и за техническое содержание подземного гаража.

Возражая против исковых требований, ответчиком 04.09.2020 заявлено о зачете встречных однородных требований: об оплате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2018 задолженности в сумме 100 000 рублей и неустойки за период с 06.04.2018 по 16.11.2020 в размере 338 765 рублей; возврату заемных средств в размере 1 330 353 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 613 рублей 33 копейки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 13.07.2022, до 09 часов 15 минут 15.07.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей сторон.

После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании 949 996 рублей 52 копеек долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 1 605 600 рублей долга за техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 608 421 рубля 17 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 14.06.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представителем истца заявленные исковые требования поддержаны.

Представителем ответчика возражений по размеру задолженности, по расчету неустойки не заявлено. Настаивает на проведении зачета взаимных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000872873158.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик являлся в спорный период собственником нежилых помещений и машино-мест подземного гаража, расположенных в МКД по адресу: <...>:

- нежилые помещения с кадастровыми номерами №03:24:033404:1705, №03:24:033404:1701, №03:24:033404:1698, №03:24:033404:1699, №03:24:033404:2537, №03:24:000000:68241, №03:24:000000:68240,

- подземный гараж с кадастровым номером №03:24:000000:48119 в доле принадлежащей ответчику от 56/99 до последующего уменьшения до 35/99.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 23 по ул. Геологическая, г. Улан-Удэ, следует, что 03.11.2010 собственники приняли решение выбрать ООО «УК «РОСТ» для управления указанным многоквартирным домом (третий вопрос повестки).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 23 по ул. Геологическая, г. Улан-Удэ от 22.03.2017 принято решение утвердить размере тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.04.2017 в размере 20 рублей 43 копеек за 1 кв.м.

С 01.04.2019 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 18 рублей 63 копеек.

Протоколом общего собрания собственников машино-мест в подземном паркинге, расположенном по адресу <...> от 01.12.2012 № 1 утвержден тариф за техническое содержание и обслуживание одного машино-места подземного гаража с 01.01.2013 в размере 720 рублей в месяц.

Протоколом от 29.06.2019 № 1 утвержден тариф в размере 800 рублей за одно машино-место.

Ссылаясь на неисполнение о ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные правила закреплены в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом отсутствие подписанного договора не освобождает собственников помещений от обязанности производить оплату расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязанность несения расходов по содержание и текущему ремонту общего имущества, за техническое содержание подземного гаража возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2017 по 01.02.2021 в размере 949 996 рублей 52 копеек, за техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.02.2021 в размере 1 605 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о зачете встречных обязательств.

Заявление ответчика в зачете суд не рассматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. срок действия по 1 октября 2022 года.

В период действия моратория заявления о зачете, а также встречные иски, содержащие заявление о зачете, подлежат рассмотрению с учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, из которых следует, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В отсутствие доказательств, позволяющих определить наличие кредиторов, и основания возникновения задолженности перед ними, суду не представляется возможным с достаточной степенью определенности и достоверностью установить очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем заявления о зачете, содержащиеся в возражениях на иск, не подлежат рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «ИК «Рост» заявлено о фальсификации соглашения от 01.04.2012, представителем ООО «УК «Рост» - о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018.

Заявления в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.04.2021 истцом исключено из числа доказательств соглашение от 01.04.2012.

Рассмотрение заявления ООО «ИК «Рост» о фальсификации доказательства прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, заявление ОО «УК «Рост» о фальсификации договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца об аффилированности обществ истца и ответчика на момент заключения сделок займа и аренды, задолженность по которым заявлена ответчиком к взаимозачету, не влияет не результат рассмотрения настоящего спора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 608 421 рубль 17 копеек за период с 14.06.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявление требование о взыскании пени, рассчитано исходя из размера установленного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за техническое содержание подземного гаража, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 608 421 рубль 17 копеек за период с 14.06.2017 по 05.04.2020.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 820 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 36 820 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 949 996 рублей 52 копеек долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 1 605 600 рублей долга за техническое содержание подземного гаража за период с 01.05.2017 по 01.02.2021, 608 421 рубль 17 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 14.06.2017 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности с учетом: начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021, положений постановления Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», начиная с 01.04.2022 - положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 943 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова