Резолютивная часть решения от 20 апреля 2022 г. по делу № А63-19425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-19425/2021
20 апреля 2022 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джимхажиевым Л. А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные технологии»,г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086163004608, ИНН 6163094133),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск,Ставропольскийкрай(ОГРН 1052607115967, ИНН 2614019198),

о взыскании неустойки по договору за период с 27.09.2021 по 23.11.2021 в размере 6 696 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 33 550 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика Константиновой Т. А. по доверенности от 25.02.2022 в отсутствие истца, после перерыва представителя ответчика Константиновой Т. А. по доверенности от 25.02.2022, в отсутствие истца.

Руководствуясь статьями49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск, Ставропольский край (ОГРН 1052607115967, ИНН 2614019198) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленные технологии», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086163004608, ИНН 6163094133) неустойку за период с 09.11.2021 по 23.11.2021 в размере 1 731,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 526 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня


вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко