Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-15013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15013/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина ой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК "БЕРЕЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Тагилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204499 руб. 90 коп.,

При участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТК «Березит» (ИНН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2019 Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тагилдорстрой" о взыскании задолженности по договору подряда № 403-2015 от 10.09.2015,а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2016 по 01.03.2019 в размере 45181,23 руб.

16.05.2019 от ответчика поступило возражения на исковое заявление, просит в иске отказать. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП «Тагилдорстрой» (Генподрядчик) и ООО «ТК «Березит» (Подрядчик) был заключен договор подряда № №403/2015 от 10.09.2015, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по приобретению и укладе покрытия футбольного поля на объекте «Реконструкция стадиона МБОУ ДОД ДЮСШ «Юность» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский район, проспект Мира, 9 (устройство футбольного поля)»/п. 1.1. договора/.

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2).

В соответствии с п .1.3. договора, подрядчик осуществляет поставку искусственного покрытия футбольного поля в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Место поставки Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский район, проспект Мира, 9.

На основании п. 2.1. договора, стоимость работ и материалов по настоящему договору согласно смете (Приложение № 1) составляет 11276406,86 руб., в том числе НДС – 1720129,86 руб.

Сроки выполнения работ по договору предусмотрены разделом 3 настоящего договора: датой начала работ является дата подписания настоящего договора (п. 3.1. договора), работы должны быть окончены не позднее 30.09.2015 (п. 3.2. договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 10393802,26руб., истец подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.10.2015. Оплата в указанной сумме была произведена в полном объеме, спор между сторонами отсутствует.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 204499,90 руб., истец представил следующие документы:

- акт выполненных работ за июль 2015 № 2 от 01.07.2016

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.07.2016.

Истец пояснил и представил соответствующие документы, подтверждающие факт подписаний документов от 01.07.2016. Так в частности указывает на то, что 01.06.16 истец направил ответчику Кс-2 и Кс-3 от 30.05.2016 на сумму 216894,38руб., ответчик 01.07.2016 возвратил откорректированные документы на сумму 204449,90руб. Истец согласился с заявленной ценой.

В соответствии с п. 4.1. Муниципального контракта оплата производится в течение 30 дней с момента подписания отчетных документов: акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

29.12.2016 между ООО «ТК «Березит» (Цедент) и ООО «СК «Березит» (Цессионарий) заключили договор цессии № 1, согласно которому, цедент уступает Цессионарию право требования оплаты (долга) по договору подряда № 403-2015 от 10.09.2015, включая любые дополнительные соглашения и приложения к нему, заключенному между Цедентом и МУП «Тагилдорстрой». /п.1.1. договора/.

Согласно п. 1.3. на момент заключения настоящего договора сумма основного долга по Договору подряда составляет 1258494,69 руб. (из них 1053994,79 руб. задолженности по делу № А60-19958/2017).

В подтверждении исполнения договора цессии, представлен акт зачета взаимных требований от 26.12.2016 г.

12.01.2017 новым кредитором в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. В обосновании своих доводов, указывает следующее: к исковому заявлению Истцом приложен акт выполненных работ № 2 от 01.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.07.2016 на сумму 204 499 рублей 90 копеек. По тексту искового заявления Истец указывает, что Ответчиком были направлены письмом № 476 от 01.07.2016 года в адрес ООО ТК «Березит» откорректированные акты на сумму 204 499,90 рублей, с которыми ООО ТК «Березит» вынуждено согласилось. Однако в соответствии с п. 5.1 договора подряда № 403-2015 от 10.09.2015г. указано, что Подрядчик (ООО ТК «Березит») предоставляет Генподрядчику (Ответчику) для приемки выполненных работ акт приемки-сдачи работ и счет-фактуру. Кроме того в письме № 476 от 01.07.2016 года Ответчик указывал на необходимость возврата указанного акта выполненных работ. По настоящее время в адрес Ответчика не направлялись документы, указанные в п. 5.1 договора. В связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ в размере 204 499,90 рублей не наступила. Отсутствует исполнительная документация.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Заявленные в акте КС-2 от 01.07.2016г. и справке КС-3 от 01 07.2016г. работы на сумму 204 499,90 рублей не являются дополнительными работами и совпадают с позициями подписанных при заключении муниципального контракта смет. Ответчик получил отчетные документы по объемам и стоимости работ и откорректировал их с учетом коэффициента 5,6.

В ходе приемки работ Ответчик согласился с объемом и качеством выполненных работ, что подтверждается встречным направлением на подписание акта КС-2 от 01.07.2016г. и справки КС-3 от 01.07.2016г. на сумму 204 499,90руб. Указанные акты идентичны первоначальным актам по объему выполненных работ, разница заключалась в применяемом коэффициенте.

Отсутствие исполнительной документация не является основанием для отказа в оплате работ, с учетом положений ст. 711 ГК РФ. В данном случае ответчик вправе заявить самостоятельные требования к ответчику в рамках отдельного искового производства.

Далее ответчик указывает на то, что работы выполнялись в рамках муниципального контракта № 38 от 02.09.2015 года, заказчиком по которому выступало МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». В в письме № 476 от 01.07.2016 года из-за невыполнения работ подрядчиком по договору 403-2015 от 10.09.2015 года стало следствием подписания минусовых актов с Ответчиком. Данный факт также установлен Решением суда по делу № А60-19958/2017 от 28.07.2017 года , оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-12396/2017-ГК от 21 ноября 2017 года.

Данные доводы ответчика также отклонены судом. Во-первых, указанный муниципальный контракт регулирует отношения между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой». Во-вторых, «минусовые КС-2» являются таковыми не вследствие уменьшения объемов работ, а вследствие применения сторонами иного коэффициента (вместо 5,6 применен коэффициент 5,28). Спор по подлежащему применению при расчете стоимости работ коэффициенту был предметом первоначального иска в рамках дела № А60-19958/2017.

Тот факт, что ответчик не предъявил услуги генподряда, не является свидетельством невыполнения работ, и отсутствия доказательств их приемки.

Ответчик указывает, что ООО ТК «Березит» имеет встречную задолженность по оплате услуг Генподрядчика, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3885/2018 от 26 марта 2018 в размере 445 125,27 рублей, а также 11 903 возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска. Ответчик полагает возможным зачесть будущие встречные однородные требования, которые возникнут после надлежащего в соответствии с условиями договора предъявления к оплате выполненных работ ООО ТК «Березит», вытекающие из существа одного договора подряда № 403-2015 от 10.09.2015г., что предусмотрено п. 4.3 договора подряда.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, до подачи иска Предприятие о зачете по правилам ст. 410 ГК РФ не заявляло (доказательств обратного в дело не представлено - ст. 9,75 АПК РФ). Правом на предъявление встречного иска ответчик также не воспользовался. После принятия к производству иска, основания для заявленного в отзыве зачета отсутствуют.

Рассмотрев требования истца и возражения ответчика, исследовав в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные в дело письменные доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика долга по оплате работ в размере 2004499,90руб., на основании ст.ст. 309, 310, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45181,23 руб. за период с 31.07.2016 по 01.03.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 45181,23 руб. за период с 31.07.2016 по 01.03.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "БЕРЕЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204499,90руб. основного долга, 45181,23руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2016 по 01.03.2019, 7994,00руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина