Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-56854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56854/2023
г. Краснодар
16 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Алианта Кубань» (ИНН: <***>)

к ООО «Винариус» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 152 773,50 рублей, 58 870,98 рублей пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алианта Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Винариус» о взыскании задолженности в размере 152 773,50 рублей, 58 870,98 рублей пени, а также расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь ответчик обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, но не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 года между ООО «Алианта Кубань» (далее - Поставщик) и ООО «Винариус»  (далее - Покупатель) заключен договор №АК/П/22-555 (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) предметом договора является определенная партия товара, в количестве, ассортименте и на условиях, определённых в настоящем Договоре и Заказе.

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара. Предварительный заказ от Покупателя может быть в письменной и/или устной форме.

Согласно пункту 1.3 договора, стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара, фиксируется в товарной накладной (ТОРГ-12) и товарно-транспортной накладной (ТТН), которые являются подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара, а Покупателя-своего обязательства по приемке данной партии.

Согласно пункту 3.2 договора, при поставке Товара моментом исполнения обязательства Поставщика по его доставке, а также перехода права собственности и риска повреждения и/или случайной гибели Товара, считается момент фактической передачи Товара Покупателю: при самовывозе Товара Покупателем - на складе Поставщика, при доставке. Товара Поставщиком - на складе. Покупателя/Торговой точки. Доказательством указанной передачи считается подписание уполномоченными сотрудниками Покупателя/Торговой точки товарных накладных в отношении Товара.

Согласно пункту 4.2. договора, приёмка каждой партии Товара производится уполномоченным представителем Покупателя, который удостоверяет количество и ассортимент отгруженного товара согласно товарной накладной.

Приёмка товара оформляется путём подписания накладных в отношении товара уполномоченным представителем покупателя.

Претензии покупателя к поставщику по вопросам количества товара, его ассортимента, товарного вида, качества принимаются поставщиком в течении 3-х дней с момента получения Товара и только в том случае, соли Покупателем надлежаще оформлен «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и факт составления Акта отражен в виде записи в соответствующем поле во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Согласно товарным накладным, а именно: от 05.10.2022 № 8276; от 31.10.2022            № 9158, от 31.10.2022 № 9167, от 18.11.2022 № 9870, от 20.12.2022 № 11506, от 26.12.2022 № 11776, от 29.12.2022 № 11976, от 09.01.2023 № 15 покупатель получил партию товаров на общую сумму 152 773,50 рублей. Однако, оплата за указанную партию поставленного товара, на дату составления искового заявления не поступила.

Претензия истца была направлена в адрес ответчика в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также не получен. Обязательства не исполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей               12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар на сумму 152 773,50 рублей, срок исполнения которого наступил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 58 870,98 рублей за период с 05.11.2022г. по 09.01.2024г.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата за Товар производится путем наличного и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента передачи товара в месте доставки представителю Покупателя и оформления соответствующих документов. Датой  оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или момент поступления денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно пунктику 5.3. договора, в случае задержки оплаты более чем на 30 (Тридцать) календарных дней с момента установленного в п. 5.2. настоящего Договора, Поставщик может потребовать от Покупателя вернуть неоплаченный товар Поставщику, за счет и силами Покупателя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, со дня получения такого требования или потребовать досрочной оплаты ранее поставленного Товара, срок оплаты которого еще не наступил, а также приостановить поставки новых партий до полной оплаты, ранее поставленного покупателю товара.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата, произведенная покупателем по договору, погашает задолженность, возникшую по первым по времени поставленным товарам.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем (в соответствии с п. 5.2., п. 5.3. настоящего Договора) на неоплаченную сумму начисляются лени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.

Пени за неоплату/несвоевременную оплату НДС не облагаются.

Согласно п. 6.2. протокола разногласий к договору №АК/П/22-555 от 22.08.2022г., в случае просрочки оплаты Товара Покупателем (в соответствии с п. 5.2., п. 5.3.   настоящего Договора) на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Пени за неоплату/несвоевременную оплату НДС не облагаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен и признан неверным расчет неустойки в части первоначальной даты начисления неустойки.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

44 713,00

08.11.2022

09.01.2024

428

44 713,00 ? 428 ? 0.1%

19 137,16 р.

Итого:

19 137,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 855,15

01.12.2022

09.01.2024

405

19 855,15 ? 405 ? 0.1%

8 041,34 р.

Итого:

8 041,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 512,30

01.12.2022

09.01.2024

405

7 512,30 ? 405 ? 0.1%

3 042,48 р.

Итого:

3 042,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 145,75

20.12.2022

09.01.2024

386

16 145,75 ? 386 ? 0.1%

6 232,26 р.

Итого:

6 232,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 136,10

31.12.2022

09.01.2024

375

4 136,10 ? 375 ? 0.1%

1 551,04 р.

Итого:

1 551,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 210,70

20.01.2023

09.01.2024

355

13 210,70 ? 355 ? 0.1%

4 689,80 р.

Итого:

4 689,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 114,35

26.01.2023

09.01.2024

349

18 114,35 ? 349 ? 0.1%

6 321,91 р.

Итого:

6 321,91 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 134,55

31.01.2023

09.01.2024

344

10 134,55 ? 344 ? 0.1%

3 486,29 р.

Итого:

3 486,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 951,60

09.02.2023

09.01.2024

335

18 951,60 ? 335 ? 0.1%

6 348,79 р.

Итого:

6 348,79 руб.

Сумма основного долга: 152 773,50 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 851,07 руб.

Расчёт суммы неустойки за период с 08.11.2022 по 09.01.2024 составляется                   58 851,07 рублей, что не противоречит и не нарушает права и интересы сторон.

Учитывая, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 08.11.2022 по 09.01.2024 в размере 58 851,07 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы в сумме 7 000 руб. по оказанию юридических услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Комплексные поставки» (Заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг № АК/Ю-23/01 от 01.05.2023.

В соответствии с указанным договором, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по иску в объеме и условиях предусмотренными в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется принять услуги оплатить, обусловленную Договором, денежную сумму.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.05.2023г., копию расписки  на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, учитывая тот факт, что настоящий спор изначально рассматривался в порядке упрощенного производства, приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами         ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).

Поскольку обоснованность исковых требований составляет 99,99%, с ответчика в пользу истца по исковому заявлению подлежит взысканию судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 19 998 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 232 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Винариус» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Алианта Кубань» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 152 773,50 рублей, 58 851,07 рублей неустойки за период с 08.11.2022 по 09.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 232 руб., 19 998 рублей расходы по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Алианта Кубань» (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 459 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 401510 от 12.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова