Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А58-3785/2017




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-3785/2017
10 июля 2017 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1419002174, ОГРН 1051400892839) от 16.05.2017 № 03-11/09 к Индивидуальному предпринимателю Алексеевой Марианне Николаевне (ИНН 141002356595, ОГРНИП 304143511300081)

о взыскании 295 рублей штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:


Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 295 рублей штрафа.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, о возможности перехода к рассмотрению по существу предупреждены.

При таких обстоятельствах суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Налоговым органом выставлено и направлено требование № 19 со сроком добровольного исполнения до 12.02.2010. Требование направлено по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней.

В связи с отсутствием уплаты и на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Налоговый орган решение о привлечении к ответственности и иные доказательства обоснованности заявленного требования не представил.

Непредставление налоговым органом сведений об основаниях возникновения задолженности, обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм не позволяет суду установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Решение, принятое по истечении указанного срока, правового значения не имеет.

Налоговым органом выставлено требование со сроком добровольного исполнения до 12.02.2010. С заявлением налоговый орган обратился в суд 08.06.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании.

Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в восстановлении срока отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (подробнее)

Ответчики:

ИП Ип Алексеева Марианна Николаевна (подробнее)