Резолютивная часть решения от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-54196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

(дополнительное )

Дело № А40-54196/2019-125-340
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10.12.2019 Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 10.12.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 проводит открыток судебное заседание по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БОЛАРС ЮГ» (360030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2010)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (630045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.05.2016)

о взыскании 1 748 660 руб. 71 коп., В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 № б/н от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 с ООО«ЭЛИТСТРОЙ» в пользу ООО «БОЛАРС ЮГ» взыскано задолженность в размере 1 440 000 руб., неустойку в размере 144 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 457 руб.

При вынесении судебного акта судом не рассмотрено требование истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Ответчик , уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился , в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «БОЛАРС ЮГ» обратилось в суд с требованием к ООО «ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 440 000 руб., неустойки в размере 144 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Договора поставки № ПО от 11.01.2016 ООО «БОЛАРС ЮГ» обязался поставить в адрес ООО «ЭлитСтрой» (ИНН 5403351748) товар, а ООО «ЭлитСтрой» -принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.3. Договора поставка товара осуществляется партиями.

Истец поставил в адрес ООО «ЭлитСтрой» (ИНН <***>) товар на сумму 4 772 790,58 руб.

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления полной стоимости товара на расчетный счет в течении 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

17.10.2016 между ООО «ЭлитСтрой» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540301001) и ООО «ЭлитСтрой» (ОГРН <***>

ИНН/КПП<***>/540401001) было заключено Соглашение № 1 о переводе долга.

Согласно условиям Соглашения № 1 ООО «ЭлитСтрой» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540401001) полностью принимает на себя обязательства ООО «ЭлитСтрой» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540301001) по Договору поставки № ПО от 11.01.2016, включая сумму основного долга в размере 4 745 093,44 руб., а также причитающихся по указанному договору процентов и сумм штрафных санкций.

31.10.2016 между истцом и ООО «ЭлитСтрой» был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 согласно которому на дату 31.10.2016 задолженность в пользу ООО «БОЛАРС ЮГ» составила 4 745 093,44 руб.

31.12.2016 между истцом и ООО «ЭлитСтрой» был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 согласно которому на дату 31.12.2016 задолженность в пользу ООО «БОЛАРС ЮГ» составила 4 588 407,04 руб.

В последующем за период с 16.01.2017 по 22.09.2017 в адрес ООО «ЭлитСтрой» (ИНН<***>) Истец поставил товар по УПД, копии которых приобщены к материалам дела на общую сумму 4 192 513,12 руб.

Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товара и срокам поставки не имеется, УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи и печати, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истцом исковые требования были уменьшены до суммы 1 440 000 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставку товара по указанным товарным накладным составляет 1 440 000 руб.

В связи с чем, учитывая, что в полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения не доказаны, сумма задолженности в настоящее время составляет 1 440 000 руб., суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, размер которой составляет 158 969,16 руб. за период начиная с 01.01.2018 по 18.02.2019.

На основании п. 7.3. Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 144 000 руб. согласно представленному в уточненных требованиях расчету.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы долга и неустойки с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в целях обеспечения юридического сопровождения по данному делу.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на возмездного оказания услуг № 12/2018 от 6.12.2018, в соответствии с которым ему , с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 25.02.2019, оказаны поименованные в соглашении юридические услуги, произведена оплата на сумму 50 000 рублей , что подтверждается платежным поручением № 318 от 26.02.2019г.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

Кроме того, в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание , в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг.

По смыслу нормы ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В подтверждение истцом расходов в рамках рассматриваемого дела на оплату услуг представителя представлены вышеуказанные документы.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, поскольку взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (630045,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.05.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОЛАРС ЮГ» (360030, Кабардино- <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2010) 50 000 рублей- судебные издержки . Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 7:20:23Кому выдана Смыслова Лариса Анатольевна