Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-7434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7434/2018
г. Барнаул
27 августа 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск,

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>,                                       ОГРН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 107 214 руб.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2018.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» о взыскании 107 214 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 14.06.2018 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту колодцев № 31705490588                         от 07.09.17.

Согласно п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора субподрядчик  принимает на себя обязательства выполнения работ по ремонту колодцев при ремонте асфальтобетонного покрытия ул. Ленина от МБОУ «Гимназия «Планета Детства» до МБУ ДО «ДЮСШ «ЦСП» в городе Рубцовске во исполнение муниципального контракта Ф.2017.207180               от 13.06.2017. Генподрядчик в свою очередь берет на себя обязательства по принятию работ и оплаты их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 107 214 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик осуществляет платеж при наличии средств, в течение 30 дней с момента предъявленных субподрядчиком фактически выполненных работ на основании следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- счет – фактуры на оплату выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела: актом о приемке выполненных работ № 132 от 13.09.2017, справкой № 132 от 13.09.2017 и счет – фактурой на оплату выполненных работ № 995 от 13.09.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере                                           107 214 руб.

Истец направлял ответчику досудебную претензию № 500 от 05.03.2018, с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату за товар в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении,  ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом в размере 107 214 руб., подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, претензией, направленной в адрес ответчика и оставленной без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 107 214 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, 107 214 руб. долга по договору №31705490588 от 07.09.2017.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 216 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                       О.В. Фролов