Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-54360/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54360/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ"

о взыскании 38 846,17 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.06.2017г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ" о взыскании 38 8846,17 руб. пени.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. Исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ" (Ответчик) заключен Договор поставки №ТО/14-1291 от 30.01.2014г. (Договор поставки), в соответствии с которым ООО «ВИК» обязалось поставлять в адрес Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать в установленные Договором сроки алкогольную продукцию (Товар).

Поставщик поставил в адрес Ответчика Товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 Договора поставки стороны установили, что оплата поставленной партии Товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня передачи Товара покупателю.

В нарушение условий договора поставки Ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора поставки за нарушение срока оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Общая сумма неустойки составляет 38 846,17 руб.

На основании Договора уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц ООО «ВИК» 30.03.2017г. уступило право требования ООО «ПРОЕКТ» по договорам, указанным в приложениях к договору цессии №30/03-01Ц, заключенным между ООО «ВИК» и контрагентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.1. и 1.2 договора цессии Поставщик и Истец установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в приложениях, заключенных между цедентом и контрагентами, а также, что в соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, от Цедента к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии от Поставщика к Истцу перешло право требования неустойки от Ответчика по накладным, оплаченным Ответчиком с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты поставленного товара.

Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления Ответчику соответствующего уведомления об уступке права требования. Уведомление содержало реквизиты товарно-транспортных накладных, по оплате которых Ответчиком была допущена просрочка, а также расчет неустойки.

Уведомление было направлено Ответчику ценным письмом с описью вложения 16.06.2017г.

В уведомлении Истец просил оплатить задолженность в течении трех календарных дней с момента получения претензии, а также сообщал, что в случае неоплаты задолженности, последний будет взыскивать ее в судебном порядке, с учетом расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд, а также иных судебных расходов.

Таким образом, уведомление об уступке права требования имеет претензионный характер.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Ответчик указал, что в договоре цессии не согласован его предмет, из содержания договора невозможно установить, какое обязательство цедент передал цессионарию. Объем переданных прав невозможно. Считает договор цессии незаключенным.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд запросил у истца приложение согласно пункту 1.1 договора цессии, а также платежные документы для установления фактических дат оплаты по договору.

Истец представил в дело приложение № 56-П к договору цессии от 30.03.2017 г., в котором указано на передачу прав требования неустойки по договору поставки № ТО/14-1291 от 30.01.2014 г. с расчетом неустойки, а также платежные документы (в копиях), подтверждающие сроки расчетов по договору.

Ответчик позицию по дополнительным документам не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Противоречий в расчетах истца суд не установил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 967,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг №1/17 от 30.04.2017г. с приложением, платежное поручение.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание значительное количество одинаковых по правовой природе и обстоятельствам спора исков, заявленных истцом из договора цессии № 30/03-01Ц от 30.03.2017г., несложность дела и разрешение спора в одном судебном заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 3 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) 38 846,17 руб. пени, 3 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.