Определение от 15 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А35-7335/2025
16 января 2026 года
г. Курск


Документарный обособленный спор № А35-7335-1/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коченковой И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Елены Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Льгов Курской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 307753, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Елена Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.11.2025 (резолютивная часть объявлена 20.11.2025) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сведения о введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ 24.11.2025 и опубликованы 29.11.2025 в газете «КоммерсантЪ».

06.12.2025 общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 94 794 руб. 52 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано задолженностью по кредитному договору от 06.06.2012 № 201C78767RUR374161.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Закона о банкротстве по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким заявлениям относят заявления о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), при этом государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., либо судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» к заявлению не приложено. Представленный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 197 Королёвского судебного района Московской области от 26.04.2018 по делу № 2-257/2018 не содержит сведения в рамках каких обязательств взыскана задолженность, кроме того взыскателем в рамках указанного судебного приказа является ООО «Коммерческий Долговой Центр», соответствующего судебного акта об осуществлении процессуального правопреемства в пользу ООО ПКО «Филберт» не представлено.

Кроме того, суд полагает также обратить внимание кредитора на следующее.

С учетом имущественного положения заявителя суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При отсутствии денежных средств, заявитель вправе заявить ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в следующем порядке: в ходатайстве об отсрочке оплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств (ноль рублей ноль копеек). При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства может быть отказано.

Определением суда от 10.12.2025 указанное заявление оставлено без движения до 15.01.2026 включительно.

Информация об оставлении заявления об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника без движения, а также текст судебного акта от 10.12.2025 были размещены в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

Направленная в адрес заявителя корреспонденция с копиями указанного судебного акта получена адресатом 16.12.2025.

Документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок установленный судом, не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В определении об оставлении заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника без движения, суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.

В рассматриваемом случае, кредитор не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Учитывая, что заявитель был надлежаще извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством и у него имелось достаточно времени для устранения указанных обстоятельств, указанное заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку кредитор представил заявление через систему «Мой арбитр» в электронном виде, оно не подлежит возврату фактически, а в определении о возвращении такого документа должна делаться отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 «Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившее в арбитражный суд 06.12.2025 посредством подачи документов через электронную систему «Мой Арбитр».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.С. Коченкова