Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А34-4115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А34-4115/2023
г. Курган
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Решетникова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление отчет временного управляющего ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: 1. АО «Расчетно-Кассовый центр «Актив», 2. ООО «Маяк», 3. ООО «Консул»,

при участии в заседании:

от временного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2023,

от кредитора АО «ЭК «Восток»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2023 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2023.

Судебное заседание по делу о банкротстве должника назначено на 20.02.2024 на 09 часов 40 минут.

Определением суда от 20.02.2024, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено на 27.03.2024.

В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представил документы: протокол собрания работников, бывших работников ООО «Новая Волна Курган»; отчет временного управляющего о своей деятельности от 11.03.2024; анализа финансово-экономического состояния должника; реестр требований кредиторов должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; заключение о наличии (отсутствии) оснований для спариваний сделок должника; ответы из регистрирующих органов.

Представитель АО «ЭК «Восток» ходатайство временного управляющего поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав временного управляющего, представителя кредитора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния ООО «Новая Волна Курган».

На основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Наличие возможности к истребованию имущества должника (взыскание дебиторской задолженности) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Новая Волна Курган» были сделаны следующие выводы: признаки фиктивного банкротства отсутствуют, из представленных ответов регистрирующих органов, сделок должником в подозрительный период не совершалось.

Дополнительно отмечено, что заключение носит рекомендательный характер, подготовлено за исследуемый период, на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, в связи с чем, в последующей процедуре банкротства, могут быть установлены обстоятельства и документы, которое позволят сделать выводы об отсутствии достаточных оснований для оспаривания сделок, указанных в настоящем заключении, или же о наличии оснований для оспаривания иных сделок должника, не указанных в настоящем заключении по причине отсутствия в распоряжении временного управляющего каких-либо документов, что является допущением и ограничительным условием настоящего заключения.

За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Согласно отчету временного управляющего о своей деятельности от 11.03.2024 (в деле), в реестр требований кредиторов должника включены требования восемнадцать кредиторов на общую сумму 98 039 915 руб. 48 коп.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с наложением обеспечительных мер, определением Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2024 по делу № А34-4115/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства): наличие задолженности свыше 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ); неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

Анализ деятельности должника показал, что он не сможет погасить все обязательства, у должника не достаточно имущества. Наличие возможности к истребованию имущества должника (взыскание дебиторской задолженности) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности поступления денежных средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечёт за собой открытие конкурсного производства.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Новая Волна Курган» суд приходит к следующему выводу.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с наложением обеспечительных мер, определением Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2024 по делу № А34-4115/2023.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Собрание кредиторов не проведено, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст.75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий после отмены обеспечительных мер.

В части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Суд считает необходимым утвердить ФИО2 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

ООО «Актив» при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 13.07.2023 (т.1, л.д. 9).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 52, 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство на шесть месяцев, до 27 сентября 2024 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности на 27 сентября 2024 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №218.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения; протокол собрания кредиторов представить в суд.

Дата судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником будет определена после представления в суд протокола собрания кредиторов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья А.В.Решетников