Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А70-15321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15321/2019
г. Тюмень
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИИ «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 013 494 руб. 20 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018 № Дв-В-2019-1164;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИИ «СТЕНСТРОЙ» (далее по тексту также - ответчик) (с учётом принятого Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований в части пеней – л.д.60-61) о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2019 г. электроэнергию в размере 980 679 руб. 17 коп., пени за период с 19.03.2019 по 18.10.2019 в размере 113 004 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 980 679 руб. 17 коп., начиная с 18.10.2019 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 12.10.2012 № 508 и положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплачивает в срок поставленную ему в феврале 2019 г. электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом заявления об увеличении исковых требований в части пеней поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считает извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - АПК РФ), по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 12.10.2012№ 508, с дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2013.

Перечень точек поставки электрической энергии ответчику согласован сторонами в приложении № 1 к договору (<...>).

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет производится по фактическому потреблению электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель получает у Продавца «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)», счет и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде. Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр Акта «Объемов потребления электрической энергии и мощности» в течение сроков, установленных договором (пункт 5.10 договора).

Как следует из представленных истцом из выписки из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2019 г. (л.д.39), счета и универсального передаточного документа счета-фактуры от 28.02.2018 № 19022806715/02/501, принятых ответчиком по смыслу пункта 3.3.2, абзаца 2 пункта 4.4., пункта 5.10 Договора, истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию в количестве 168 000 кВт.ч. на общую сумму с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток», 980 679 руб. 17 коп.

Для определения объема электроэнергии, поставляемой в точку поставки по указанному Договору, был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительный комплекс, а именно, прибор учета НЕВА 303 ISO 3x5(100) А № 004640 с трансформаторами тока 400/5, номиналом 80 (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 136 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблю электрической энергии» (Далее - правила) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 1. с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 2. при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов.

Пунктом 4.1 Договора определено, что объемы потребленной электрической энергии (мощности) определяются на основании данных приборов учета, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Так, для определения объёма потребленной электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, необходимо умножать разность показаний (на начало и конец месяца) прибора учёта на коэффициент трансформации в соответствии с установленным номиналом трансформаторов тока «80».

В соответствии с п. 137 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Руководствуясь п. 167 Положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

07.08.2018г. была проведена проверка измерительного комплекса и составлен акт № 5002906200403 (л.д.66-67), в котором зафиксировано, что измерительный комплекс (прибор учета) электрической энергии требованиям действующих нормативно-технических документов не соответствует, для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию не пригоден; истек межповерочный интервал трансформаторов тока, а также, что необходимо провести поверку (замену) трансформаторов тока и допуск в эксплуатацию.

Акт проверки подписан ответчиком, не оспорен последним.

В акте № 5002906200403 указано, что безучетное потребление электрической энергии не выявлено.

Поскольку в результате проверки измерительного комплекса ответчика была выявлена его непригодность для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию, Истец для определения объема поставленной электрической энергии ответчику применил расчетный способ, установленный п.п. 166, 179 Положений № 442, согласно которым, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Положений № 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для l-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом законодатель предусмотрел порядок определения объема электроэнергии в случаях отсутствия прибора учета (измерительного комплекса), пригодного для осуществления расчета.

Расчет объема электроэнергии за спорный период произведен с использованием расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Положений № 442 по формуле: W=P_-T

где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств;

Т - количество часов в расчетном периоде при определении объема потребления электрической т (мощности) в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его тажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Между тем, законодатель предоставляет достаточное количество времени потребителю для восстановления учета электроэнергии - 2 расчетных периода (2 месяца). При неисправности прибора учета (измерительного комплекса), истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (измерительного комплекса) либо при его демонтаже 1-й и 2-й расчетный период определяется, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Надлежащий участник гражданского оборота, действующий добросовестно, имеет возможность для восстановления учета вследствие избежания применения к нему расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п. 1 Приложения 3 Положения № 442.

Таким образом, объем электрической энергии за спорный период обоснованно рассчитан Истцом в соответствии с п.п.166, 179 Положений № 442 , расчет за февраль 2019г.: W= 250*672=168 000 кВт/ч, где

Максимальная мощность - 250 кВт (Приложение № 1 к Доп. соглашению № 1 от 28.05.2013г. к Договору энергоснабжения № 508 от 12.10.2012 г.);

Количество часов - 672 ч. (24 ч. * 28 дн. = 672 ч.)

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.2.2. Договора, Ответчик обязан обеспечить ежемесячное получение собственными силами (уполномоченным лицом) счета, счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности), акта объемов потребления электрической энергии (мощности) от Истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. Договора, Ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес Истца. При наличии разногласий, Ответчик обязан подписать Акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный Акт с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объёмы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные Договором сроки.

В подтверждение соблюдения такого досудебного порядка Истец представил в материалы дела претензионное письмо № И-ПД-ТЭ-2019-16642 от 19.03.2019г., посредством которого Ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности. Кроме того, в материалы дела представлена копия квитанции от 19.07..2019г. и список внутренних почтовых отправлений об отправке претензии Ответчику с штриховым почтовым идентификатором № 80082138230197(л.д.9-14).

В силу п. 1. ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2. ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия была направлена на юридический адрес Ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовому отправлению, содержащему, присвоен номер почтового идентификатора 80082138230197.

То, что Ответчик его не получил и не ознакомился с ним, не может служить доказательством ненадлежащего уведомления.

Конкурсный управляющий, принимающий на себя полномочия руководителя Должника в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества (должника), а при неполучении - нести риск наступивших негативных последствий. Адрес же конкурсного управляющего не является юридическим адресом Ответчика, поскольку Ответчик не исключен из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, представленная в материалы дела претензия и почтовая квитанция со списком внутренних почтовых отправлений являются надлежащими и достаточными доказательствами соблюдения Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не получив ответа на претензию и полной оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной энергии от ответчика истцу не поступало, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, размер задолженности не оспорил, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 980 679 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2019 по 18.10.2019 в размере 113 004 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 980 679 руб. 17 коп., начиная с 18.10.2019 и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в Приложении № 1 к контракту, ответчик относится к потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 19.03.2019 по 18.10.2019, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 23 158 руб. (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 23 937 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 23 158 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 779 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИИ «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 093 683 рубля 59 копеек, в том числе 980 679 рублей 17 копеек основного долга, 113 004 рубля 42 копейки пени, а также пени с 19.03.2019г. по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования на день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИИ «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 158 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИИ «СТЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 779 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.