Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-542/2021
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 287 рублей,

установил:

АО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" о взыскании 53 287 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 15.03.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования основаны на статьях 11, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на иск, полагает, что страховщик не доказал наличие основания для возникновения права регрессного требования, принимая во внимание наличие у Истца одного из двух бланков Извещения о дорожно-транспортном происшествии, оборотная сторона которого заполнена водителем TOYOTA HILUX, и содержит изложенные им обстоятельства произошедшего ДТП и признание своей вины, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку имевшихся у Истца документов было достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Поскольку в распоряжении АО «СОГАЗ» имелся экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, принадлежащий причинителю вреда, обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии причинителем вреда, по его мнению, исполнена надлежащим образом. Вместе с тем лицо, указанное в документах, на которых истец основывает свои требования, сотрудником ООО «ДВ Энергосервис» не является.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.06.2018 по адресу: <...> д 27, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA NOAH» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «TOYOTA HILUX» (гос. рег. номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО "ДВ Энергосервис".

В отношение транспортного средства «TOYOTA HILUX» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1004179789. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 287,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3682287 от 31.07.2018.

Истец ссылается на то, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.

Материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, поэтому АО «СОГАЗ» вправе требовать у него возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у акционерного общества "СОГАЗ" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53 287 рублей.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего:

Истцом приложено платежное поручение о выплате спорной суммы от 31.07.2018.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отсутствии направленного уведомления в свой адрес, истец мог узнать о спорном ДТП не ранее обращения САО «ВСК» за компенсаций выплаченных потерпевшему денежных средств. Выплата САО «ВСК» произведена 18.07.2018, соответственно, не ранее этой даты Истец мог узнать о ДТП. Между тем, последнее произошло 05.06.2018, то есть за полтора месяца до этого.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, что на данную дату у истца имелась возможность осмотреть АТС ответчика с целью установления обстоятельств ДТП.

Сам по себе факт выплаты страхового возмещения по спорному ДТП не свидетельствует о том, что в случае исполнения ответчиком своей обязанности по уведомлению истца, такие выплаты также были бы сделаны.

Каких либо доказательств направления истцу бланка о ДТП в установленный законом или разумный срок не представлено. Заявлений от участника ДТП о том, что он направлял истцу бланк, также не имеется.

Доказательств неправомерного выбытия спорного АТС из своего владения ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, а также доказанности права истца требовать с ответчика в порядке регресса убытков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Энергосервис" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 55418 руб., составляющих 53287,00 руб. ущерба, 2131 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.