Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-236910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236910/22-134-1325
19 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-МЕДИА» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (109559, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 74, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Т30-11-21/00017 т 30.11.2021 г. в размере 58 602, 76 руб., неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день, начисленную на сумму основного долга 400 090,50 руб. за период с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС-МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Т30-11-21/00017 т 30.11.2021 г. в размере 58 602, 76 руб., неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день, начисленную на сумму основного долга 400 090,50 руб. за период с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс-Медиа» (далее -«Истец», «Поставщик») и ООО «МТК» (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор № ТЗО-11-21/00017 от 30.11.2021 г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники и другие товары (далее -«товар», «товары»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар был принят Ответчиком на складе Ответчика, что также подтверждается подписью работника Ответчика на товарных накладных и УПД, заверенной печатью Ответчика, поставленный Ответчику Товар не был возвращен Ответчиком в связи с претензиями последнего по ассортименту, количеству, качеству и цене Товара, однако Ответчик оплатил полученный им Товар только частично. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика по оплате за поставленный ему Истцом по Договору Товар составляла 400 090,5 руб. С учетом частичных оплат истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, исходя из которого задолженность по оплате за поставку товара составляет 58 60,76руб.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела истцом произведена поставка продукции, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется.

Оплата поставленного и принятого товара ответчиком произведена не в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены, с учетом частичных оплат задолженность составила 58 602, 76 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 602, 76 руб.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день, начисленную на сумму основного долга 400 090,50 руб. за период с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 7.2. Договоров поставки расчеты между Истцом и Ответчиком за каждую партию Товара производятся с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца, либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца в течение 21 банковского дня с момента поставки Товара Ответчику.

Согласно п. 9.1. Договоров поставки в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В целях проверки обоснованности исковых требований определением от 28 декабря 2022 года истцу и ответчику предложено представить платежные поручения об оплате, произвести сверку расчётов. Определением от 15 февраля 2023 года истцу предложено уточнить исковые требования в части долга и неустойки.

Так, в период рассмотрения дела ответчиком проводились периодические платежи в счет оплаты долга, в результате чего задолженность уменьшалась с 400 090,50руб. до 58 602,76руб., истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Однако методически обоснованный расчет неустойки, соответствующий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела первичным документам, истцом не представлен как в исковом заявлении, так и при уточнении исковых требований - уменьшении с первоначально заявленной суммы долга 400 090,50руб. до 58 602,76руб. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2022 г., подписанного со стороны Истца, за Ответчиком числится задолженность по Договору в размере - 292 090 руб. 50 коп. В дальнейшем Ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 13.02.2023г., однако Истцом не представлен ни актуальный акт сверки расчётов, ни платежные документы, исходя из которых суд имел бы возможность самостоятельно произвести достоверный расчёт неустойки. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки на перспективу (до фактического исполнения обязательств) с начислением на заявленную истцом сумму долга 400 090,50руб. истцом не обоснованы, по состоянию на момент вынесения решения сумма долга составляла уже 58 602,76руб., исходя из таких обстоятельств суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования о взыскании неустойки , а именно взыскать в пользу истца неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму долга 58 602, 76 руб., начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская тендерная компания» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» (ИНН: <***>) задолженность в размере 58 602, 76 руб., неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму долга 58 602, 76 руб., начиная с 02.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 344 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 658 руб., уплаченную по платежному поручению № 7744 от 24.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова