Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А75-20762/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20762/2017
26 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> П, строение 6) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 127 601 рубля 40 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании 125 355 рублей 90 копеек, в том числе 105 314 рублей – основной задолженности, 20 041 рубля 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.10.2015 по 08.12.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по организации общественного питания от 03.08.2015 № НТП/Д/2015-18 (далее - Договор).

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

03 августа 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на объекте ДНС-1 «Каменное» на территории АО «РН-Няганьнефтегаз» по общественного питания для работников заказчика на возмездной основе по безналичному расчету в период производства работ ООО «Грандстройтехнологии», а именно: организация горячего 3-х разового питания, согласно пофамильным спискам ООО «Грандстройтехнологии» (приложение №1); организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, товарами первой необходимости, имеющими сертификаты качества (далее – услуги) на территории месторождения исполнителем результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 4 Договора.

Договор вступает в силу с 03 августа 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктами 2.1.. 2.2. Договора истец ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц и счет-фактуру.

Ответчик в течении 5 рабочих дней от момента получения акта, подписывает его и возвращает один экземпляр истцу либо направляет истцу мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата фактически оказанных услуг производится ответчиком в течении 30 дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счёта-фактуры.

В период с 03.08.2015 по 16.11.2015 истцом были оказаны услуги на общую сумму 176 700 рублей 25 копеек, подтверждается актами сдачи-приемки: акт от 31.08.2015 № 477 на сумму 33 802 рублей 25 копеек, от 30.09.2015 акт № 528 на сумму 44 019 рублей; от 31.10.2015 акт № 591 на сумму 37 584 рублей; акт от 16.11.2015 № 627 на сумму 61 295 рублей и выставленными счетами-фактурами от 31.08.2015 № 477 , № 528 от 30.09.2015, от 31.10.2015 № 591, от 16.11.2015 № 627.

Письмом от 04.12.2015 № 197 все названные акты были направлены в адрес ответчика. Письмо возвратилось с отметкой об истечении срока хранения почтового сообщения 01.01.2016 (оплата по 01.03.2016).

Платежным поручением от 25.12.2015 № 35 ответчиком были оплачены услуги по счету-фактуре от 31.08.2015 № 477, а платежным поручением от 25.12.2015 № 36 оплачены услуги по счету-фактуре от 31.10.2015 № 591 в общей сумме оплачено 71 386 рублей 25 копеек. Задолженность ответчика составляет 105 314 рублей.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 105 314 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 041 рубль 90 копеек, исчисленных за период с 01.10.2015 по 08.12.2017.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 045 рублей 34 копейки, исчисленных за период с 02.03.2016 по 08.12.2017.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по день фактической оплаты основной задолженности.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 09.02.2017 по 19.03.2018, составил 2 245 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 290 рублей 84 копеек, исчисленные за период с 02.03.2016 по 19.03.2018, с из последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 13.10.2017 № 747, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 4 828 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 08.12.2017 № 2087 государственную пошлину в размере 4 761 рубль.

Недоплата государственной пошлины составила 67 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей 62 копеек на ответчика, 113 рублей 38 копеек на истца, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 67 рублей на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" 124 604 рубля 84 копейки, в том числе 105 314 рублей - основную задолженность, 19 290 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 105 314 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20 марта 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ" 4 647 рублей 62 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин