Решение от 14 января 2020 г. по делу № А16-3118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3118/2019
г. Биробиджан
14 января 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510967, ИНН 7901014080)

к – 1) муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000101, ИНН 7902527260)

о взыскании 1 277 526,49 руб.;

– администрация Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (далее – Учреждение) о взыскании 1 277 526,49 руб.

Учреждение в возражениях на иск от 18.10.2019 № 299/33 не согласилось с взыскиваемой суммой. Письмом от 19.11.2019 № 308/42 просило освободить от уплаты государственной пошлины по иску.

Предприятие 19.11.2019 уточнило исковые требования, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика учредителя ответчика – Администрацию Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация), суммы подлежащие взысканию оставило без изменений.

Определением от 03.12.2019 суд привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск Администрация не представила.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

В соответствии с договорами № 2-158/17 теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.10.2017 и № 2-04/19 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2019 Ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Потребителю (Учреждению), а последний принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду. Объем и адрес поставки энергии согласованы сторонами в договорах.

Срок действия договора № 2-158/17 устанавливается с 01.10.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на срок до 31.12.2018 на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Аналогично договор № 2-04/19 действовал с 01.01.2019 по 31.12.2019 и продлен на срок до 31.12.2020.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам у Учреждения за период с 01.01.2017 по 15.08.2019 образовался долг в сумме 1 277 526,49 руб. Претензия от 09.06.2019 оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку учредителем Учреждения является Администрация, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в субсидиарном порядке.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 8.2 указанных договоров установлена обязанность потребителя оплачивать стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

– 30% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – в срок до 18 числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами с приложениями, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Довод Учреждения о неправомерном предъявлении ко взысканию суммы 17 088,08 руб. суд отклоняет, поскольку доказательств указанного не представлено, напротив в материалах дела имеется счет на оплату и счет-фактура № 733 от 31.05.2019, подтверждающие указанную сумму задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковые требования Администрацией признаны.

В силу пункта 4 статьи 122.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В выписке от 33.10.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения указана Администрация.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1 277 526,49 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом материального положения Учреждения и вышеуказанных норм суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск, а при недостаточности средств – с администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области, в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" задолженность в сумме 1 277 526,49 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1