Решение от 9 июня 2019 г. по делу № А56-143124/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143124/2018
09 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» (195009, <...>, лит. Л, оф. 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, лит. А, оф. 707, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 4-К2/03-17 от 20.03.2017 в размере 889 300 руб., пени в размере 221 435 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019, паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 889 300 руб. задолженности по договору № 4-К2/03-17 от 20.03.2017 (далее – договор), 221 435 руб. 70 коп. неустойки.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в размере 544 835 руб., неустойки в размере 162 709 руб. 58 коп. за период с 26.01.2018 по 03.04.2019.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых признал задолженность в сумме 200 370 руб., неустойки в сумме 44 465 руб.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 20.03.2017 заключили договор, по условиям субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по устройству основания под монолитный железобетонный ростверк и устройству монолитных ж/б конструкций нулевого цикла согласно требованиям рабочей проектной документации, а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения договора, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора установлены сроки выполнения раб: начало работ – в течение 3 дней с момента заключения договора, окончание работ – 31.08.2017.

Стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, на выполненные работы отчетного периода представляет Подрядчику надлежащим образом, оформленный акт КС-2 и справку КС-3 в 4-х экземплярах, с визой инженера по технадзору, ответственного за производство работ со стороны Субподрядчика, Подрядчика (либо предоставляет ведомость выполненных работ с подписью технического надзора), материальный отчет об использовании материальных ресурсов передаваемых Подрядчиком (в 2-х экземплярах) и комплект исполнительной документации (в 4-х экземплярах), счет -фактуру, акт приема - передачи фронта производства работ. На основании вышеуказанной документации Подрядчик осуществляет оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ. Подрядчик рассматривает указанную выше документацию только при полной ее комплектности. При наличии замечаний к представленной документации Подрядчик уведомляет Субподрядчика о необходимости приведения документации в соответствии с требованиями настоящего Договора. Субподрядчик обязан внести корректировки в документацию не позднее завершения отчетного периода Подрядчика в текущем месяце (последний рабочий день месяца), в противном случае приемка выполненных работ автоматически переносится на период, следующий за отчетным.

В силу пункта 2.3 Договора при отсутствии замечаний к представленным документам Подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 20-ти банковских дней, с момента подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления полного пакета исполнительной документации, при этом 10% от суммы ежемесячного выполнения, подлежащей оплате, Стороны резервируют в следующем порядке: 5% от зарезервированной суммы выплачивается Субподрядчику в течение 30-ти календарных дней с момента выполнения Субподрядчиком условий пункта 3.1.24 Договора; 5% от зарезервированной суммы выплачиваются Субподрядчику в течение 30 - ти календарных дней с момента передачи сданного в эксплуатацию объекта эксплуатирующей организации.

После фактического завершения всех работ, предусмотренных условиями договора, сдать подрядчику указанные работы по окончательному акту сдачи-приемки выполненных работ с подписью всех ответственных лиц об отсутствий замечаний и претензий с их стороны к выполненным субподрядчиком работам. Одновременно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ передать подрядчику итоговый комплект исполнительной документации, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы в соответствии с требованиями СНиП и иными обязательными требованиями. По результатам выполнения условий настоящего пункта субподрядчик имеет право предъявления в адрес подрядчика счета на оплату частичной суммы гарантийного удержания согласно условий п. 2.3 договора.

В подтверждении выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 5 на сумму 606 300 руб., от 20.12.2017 № 6 на сумму 324 360 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 № 4 на сумму 930 660 руб. (указанные документы подписаны сторонами, имеются печати организаций).

Общество 27.03.2018 направило в адрес Компании окончательный акт сдачи-приема от 16.03.2018 на сумму 6 889 300 руб., что подтверждается описью от 27.03.2018.

Компания оказанные работы не оплатила, задолженность с учетом условий договора о порядке оплаты составила 544 835 руб. ((6 889 300 х 10%) – (6 889 300 х 5%) = 544 835). При этом в силу пункта 2.3 Договора оставшиеся 5 % от зарезервированной суммы выплачиваются Субподрядчику в течение 30-ти календарных дней с момента передачи сданного в эксплуатацию объекта эксплуатирующей организации.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок уплаты данной суммы не наступил, Общество уменьшило исковые требования.

У истца сохраняется право на подачу данного требования в рамках отдельного иска (имело место именно уточнение требований).

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 5, от 20.12.2017 № 6 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 № 4.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Стороны в пункте 2.3 Договора согласовали специальный порядок оплаты – с резервирование 10% стоимости работ и дифференцированной процедурой их выплаты. Основания для выплаты последних 5% нет, поскольку отсутствуют доказательства ввода объекта в эксплуатацию. Порядок выплаты первых 5% удержаний установлен в пункте 3.1.24 Договора – после подписания итогового акта, передаче всей исполнительной документации и при отсутствии замечаний к документации и результату работ.

Компания полагает, что оснований для перечисления данной суммы также нет, в обоснование чего приводит положения данного пункта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество 27.03.2018 направило Компании окончательный акт приемки. Возражения по нему не поступили; в отзыве Компания также не указывает, что именно препятствует подписанию (перечень замечаний и недостатков и т.д.).

При таком положении требование о взыскании первых 5% гарантийных удержаний заявлены обоснованно.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договора за просрочку окончательного платежа по договору подрядчик, по требованию субподрядчика, выплачивает неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Неустойка начисляется с момента выставления субподрядчиком требования об уплате неустойки в письменной форме.

Ответчик представил возражения по размеру неустойки, полагает, что сумма неустойки составляет 44 465 руб.

Неустойка рассчитана за период с 26.01.2018 по 03.04.2019 и составляет по расчету истца 162 709 руб. 58 коп. Расчет истца проверен судом и признан неверным. Сумма взыскиваемой неустойки составит 159 953 руб. 86 коп. (с учетом наступления срока оплаты каждой из сумм, даты получения ответчиком окончательного акта и истечения срока на его подписание либо направление мотивированных возражений).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» 544 835 руб. задолженности, 159 953 руб. 86 коп. неустойки и 17 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд» из федерального бюджета 6 956 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2018 №1010.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.