Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А29-13278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13278/2021
15 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с участием третьего лица – финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.06.2020 (до и после перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Усинск», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (далее – ООО «Медтехсервис», Общество, ответчик) о взыскании 600 431 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 11.11.2020, 30 613 руб. 27 коп. пени за период с 26.03.2020 по 07.07.2021 по договору аренды земельного участка № 5006/18 от 25.04.2018.

ООО «Медтехсервис» в отзыве от 26.11.2021 № 02-13278 указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу ввиду признания договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между ФИО2 и ООО «Медтехсервис», между ООО «Медтехсервис» и ООО «ТЕХНОПОЛИС» недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно при расчете размера арендной платы применены формулы и показатели, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Также ответчик считает, что истец в нарушение Решения Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 «О предоставлении права субъектам малого и среднего предпринимательства – арендаторам муниципального имущества временную отсрочку арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества» не представил скидку арендной платы за период с 01.03.2020 по 30.09.2020, что также привело к неверному расчету неустойки.

Истец заявлением № 4626 от 09.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит взыскать с ответчика 446 262 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 11.11.2020, 27 688 руб. 27 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 по договору аренды земельного участка № 5006/18 от 25.04.2018.

В возражениях на отзыв от 09.12.2021 № 4627 истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 07.04.2022, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 11.04.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между КУМИ администрации МО ГО «Усинск» (арендодатель) и ООО «Медтехсервис» (арендатор) заключен договор № 5006/18 аренды земельного участка от 25.04.2018.

Согласно разделу 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 1,9679 га, кадастровый номер земельного участка: 11:15:0101015:48, вид разрешенного использования: под строительство или размещение производственной базы автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов, и оплачивает арендную плату на оговоренных условиях.

Настоящий договор заключен на 49 лет, сроком до 01.04.2067. Стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям сторон с 01.04.2018 (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3.2. договора арендатор обязуется за указанный в пункте 1.2. земельный участок оплачивать годовую арендную плату в размере 673 336 руб. 66 коп., без НДС, в соответствии с приложением № 2.

За период с 01.04.2018 по 01.01.2019 арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере 507 308 руб. 45 коп., без НДС.

Оплата производится в установленные сроки – 25.03., 25.06., 25.09., 25.12., в соответствии расчетами арендной платы на текущий год, при этом арендатор вправе досрочно произвести платежи по договору. Обязанность по исполнению условий договора возникает у арендатора с момента заключения договора, в сроки, следующие за днем государственной регистрации договора (пункт 2.3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4.15. договора арендатор обязался своевременно производить платежи за землю.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 4.1. договора).

В подтверждение передачи земельного участка в аренду составлен акт приема-передачи от 25.04.2018.

Документов о возврате земельного участка по договору арендодателю материалы дела не содержат.

Вместе с тем, на основании заявления ответчика от 09.04.2021 о расторжении договора аренды земельного участка по причине перехода права собственности на расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости ООО «Технополис» (т.1 л.д.15), Комитетом подписано соглашение от 29.04.2021 о расторжении договора № 500/18 от 25.04.2018 (т.1 л.д.17), в котором указано, что договорные правоотношения прекратились 12.11.2020.

Получение данного соглашения ответчик отрицает и поясняет, что дата завершения договорных отношений истцом определена исходя из того, что в дальнейшем договорные отношения по аренде земельного участка оформлены с титульным собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.

Общество считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладал исключительным правом на получение земельного участка в аренду без торгов как собственник объектов недвижимости, расположенных на данном участке - административно-бытовых корпусов и теплых стоянок, расположенных по адресу: <...>. Определениями (резолютивные части) Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-908/2020 от 20.09.2021 (З-40339/2021), от 13.09.2021 (З-40337/2021), от 20.09.2021 (З-40345/2021), от 21.09.2021 (З-40370/2021), от 14.09.2021 (З-40363/2021) и от 20.09.2021 (З40341/2021) договоры купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ФИО2 и ООО «Медтехсервис», ООО «Медтехсервис» и ООО «Технополис» признаны недействительными, применены последствии недействительности сделок – на ООО «Технополис» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2

Данные обстоятельства, по мнению суда, не порочат заключенный между сторонами договор аренды земельного участка и не освобождают ответчика от оплаты фактического периода использования данного участка на условиях, определенным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не опровергнуто, что на момент заключения договора аренды земельного участка Общество являлось титульным собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Последующее признание судом оснований приобретения права собственности данных объектов недействительным не означает, что договор аренды земельного участка не влечет юридических последствий в виде возникновения обязанности оплачивать арендную плату за его владение и использование.

Обществом принят земельный участок по акту приема-передачи, а впоследствии инициирован процесс расторжения данного договора по причине продажи размещенного на земельном участке недвижимого имущества ООО «Технополис» с даты, с которой Комитет согласился в направленном арендатору соглашении о расторжении договора.

При этом третье лицо - первоначальный собственник данных объектов недвижимости в силу признанных впоследствии недействительными договоров их купли-продажи ответчику и ООО «Технополис», также не представило доказательств фактического осуществления правомочий собственника данных объектов в спорный период - с января по 11 ноября 2020 года, доказательства чего неоднократно запрашивались судом (определениями от 24.12.2021 и от 24.02.2022г.).

При таких обстоятельствах именно Общество должно вносить арендную плату за использование земельного участка в период с 1 января по 11 ноября 2020 года.

Претензией от 07.07.2021 № 2941 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, а также пеню за нарушение сроков по арендным платежам.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорный период в полном объеме не исполнил.

По расчету истца согласно уточненным исковым требованиям от 09.12.2021 № 4626, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 квартала по 4 квартал 2020 года составила 446 262 руб. 08 коп., в том числе:

- 129 218 руб. 29 коп. за 1 квартал 2020 года;

- 129 218 руб. 29 коп. за 2 квартал 2020 года;

- 129 218 руб. 29 коп. за 3 квартал 2020 года;

- 58 607 руб. 21 коп. за 4 квартал 2020 года (по 11.11.2020).

Ответчик считает, что расчет арендной платы произведен истцом неверно, с применением ненадлежащей ставки арендной платы и с необоснованным применением коэффициента индексации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за пользование государственными и муниципальными земельными участками является регулируемой в силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и не зависит от воли сторон договора.

Согласно пункту 2.5. договора перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке уполномоченными на это органами и предоставляется арендатору; уведомление о перерасчете направляется арендатору; дополнительного соглашения в таком случае не требуется; новый размер арендной платы определяется с момента, установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

Расчет арендной платы на 2020 год произведен истцом в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 17.12.2013 № 304, Решениями Совета МО ГО «Усинск» от 06.03.2008 № 145, от 19.12.2019 № 375, по формуле:

А = ПК*КС*К1*К2,

где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

ПК – процент, применяемый для различных категорий земель;

КС – кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

К1 – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

К2 – коэффициент, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории земель.

Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, равен 1,532 с учетом решения Совета МОГО «Усинск» от 06.03.2008г. №145 и в соответствии с решением Совета МО ГО «Усинск» от 19.12.2019г. №375, где в ст.38 на 2020 год установлен индекс (коэффициент) инфляции в размере 1,04 к величине годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договорам, заключенным на срок более одного года. Исходя из того, что на 2014 год данный коэффициент был равен 1,179, с учетом последовательного применения коэффициентов инфляции на 2020 год он составил сумму, примененную истцом в своих расчетах. Данный расчет судом проверен и признается верным.

Однако оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в указанной части не имеется, поскольку истцом не учтены обстоятельства наличия у арендатора льгот по оплате арендных платежей за 2020 год, установленных Решением Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 «О предоставлении права субъектам малого и среднего предпринимательства - арендаторам муниципального имущества временную отсрочку на уплату арендных платежей по договорам аренды муниципального имущества».

Указанным Решением Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443, его подпунктом а-2 пункта 1, предоставлена льгота арендаторам, субъектам малого и среднего бизнеса, чья деятельность осуществляется в отраслях, не включенных в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень), в виде уменьшения размера арендной платы на 50% на период аренды с 01.03.2020 по 30.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная (46.90), который не включен в указанный Перечень. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Медтехсервис» включен в указанный реестр 01.08.2016 как микропредприятие.

Согласно указанному подпункту а-2 пункта 1 Решения Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 (в редакции от 13.10.2020) Администрация МО ГО «Усинск» обязана была обеспечить в течение 30 календарных дней со дня обращения такого арендатора заключение дополнительного соглашения с установлением арендной платы в размере 50% от установленной на период с 01.03.2020 до 30.09.2020. В силу подпукта б) пункта 1 указанного Решения Совета МОГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 Администрация МО ГО «Усинск» обязана была уведомить в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения субъектов малого и среднего предпринимательства о возможности заключения такого дополнительного соглашения к договорам аренды, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не смотря на доводы ответчика о том, что он не был извещен о возможности заключения такого дополнительного соглашения, истец доказательств размещения Решения Совета МО ГО «Усинск» на официальном сайте Администрации МО ГО «Усинск» в материалы дела не представил. В подтверждение факта уведомления ответчика о таком праве истец представил в материалы дела письмо Комитета от 12.05.2020 № 2206 в адрес субъектов малого и среднего предпринимательства (по списку, в том числе ответчику), согласно которому Комитет извещает арендаторов о льготах по Решению Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443. Как видно из списка адресатов ООО «Медтехсервис» указанное письмо было направлено по отличному от его места нахождения адресу: <...>, в силу чего не может быть признано надлежащим уведомлением.

Кроме того, при наличии доводов ответчика о наличии у него права на предоставление льготы в спорный период аренды в виде уменьшения арендной платы, прямо предусмотренной вышеуказанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления МО ГО «Усинск», суд считает такие доводы подлежащими учету при формировании суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом предоставленной муниципальным образованием городской округ «Усинск» льготы ответчику в виде 50% от установленной арендной платы на период аренды с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года, расчет произведен следующим образом:

- арендная плата за январь – февраль 2020 года – 84 719 руб. 93 коп. (1411,99*60 дней);

- арендная плата за март – сентябрь 2020 года – 151 082 руб. 93 коп. (1411,99*214 дней*50 %);

- арендная плата за октябрь 2020 года по 11 ноября 2020 года – 59 303 руб. 58 коп. (1411,99*42 дня).

Таким образом, общий размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в 2020 году составляет 295 105 руб. 91 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в общем размере 27 688 руб. 26 коп. за период с 01.01.2021 по 01.12.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Договором предусмотрены сроки внесения арендной платы - ежеквартально по срокам 25.03., 25.06., 25.09., 15.12., в соответствии с приложением № 2 (расчетами арендной платы).

В силу подпункта в) пункта 1 Решения Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 начисление неустойки по договорам аренды с субъектами малого и среднего бизнеса в отношении арендной платы, подлежащей уплате по договорам в 2020 году, приостанавливается до 31.12.2020 года. При этом согласно подпункту а) пункта 1 Решения Совета МО ГО «Усинск» от 07.05.2020 № 443 предусмотрена отсрочка для субъектов малого и среднего предпринимательства по внесению арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки составит 18 296 руб. 57 коп. за период с 01.01.2021 по 01.12.2021.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

ООО «Медтехстрой» возражения по расчету взыскиваемых пеней, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлены. Доказательства оплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 295 105 руб. 91 коп. задолженности и 18 296 руб. 57 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 252 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова