Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-21584/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21584/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

к
общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мир»

об обязании и понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры (далее соответственно – КГИОП, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», ИНН <***>, КПП 780101001, ОГРН <***> (далее– Ответчик, Общество)

об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке демонтировать ворота в границах воротных проездов, выполнить работы по текущему ремонту воротных проездов, в том числе с восстановлением мест крепления  к фасаду, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 41, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом К.И. Фасси и ФИО2».

и об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления от 20.02.2024 №06-16-29/24-0-0, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.03.2024 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 №15  «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 41, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом К.И. Фасси и ФИО2» (далее —Объект).

Распоряжением КГИОП от 16.07.2013 № 10-343 утвержден предмет охраны Объекта (далее - Предмет охраны), согласно которому к предмету охраны в том числе относятся:

- конструктивная система: сводчатые перекрытия воротных проездов лицевого корпуса - «прусские» своды по металлическим балкам;

- архитектурно-художественное решение фасадов: проем воротного проезда - местоположение, габариты и конфигурация; створы ворот кованного железа с орнаментом в стиле модерн (изогнутые кривые, мотив «удар бича») (один из створов утрачен).


КГИОП 25.12.2023 проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Объекта.

Протоколом осмотра Объекта от 25.12.2023, проведенного в рамках выездного обследования, установлено:

- в границах воротного проезда по 4-й, 5-й световым осям от Среднего проспекта В.О. лицевого фасада по 6-й линии В.О. установлены металлические ворота, элементы которых прикреплены к фасадам; присутствует один створ ворот кованного железа;  на фасадах проезда размещены инженерные сети (кабель-канал), имеется деструкция штукатурного слоя, кирпичной кладки, фрагментарная затирка штукатурным материалом, шелушения окрасочного слоя, окраска в отличный от основного цвет;

- в границах воротного проезда по 12-й, 13-й световым осям от Среднего проспекта В.О. лицевого фасада по 6-й линии В.О. установлены металлические ворота, элементы которых прикреплены к фасадам; на фасадах проезда имеется деструкция перекрытия воротного проезда, штукатурного слоя, фрагментарная затирка штукатурным материалом, окраска в отличный от основного цвет;

- на фасадах воротного проезда дворового флигеля имеется деструкция окрасочного, штукатурного слоя, окраска в отличный от основного цвет.

Письменное задание и разрешения на проведение работ по установке металлических ворот, инженерных сетей, фрагментарную окраску и затирку фасадов КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Самовольные работы по установке металлических ворот и фрагментарной окраске фасадов, а также неудовлетворительное состояние штукатурного слоя фасадов Объекта, зафиксированные протоколом осмотра, нарушают требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия.

Согласно сведениям интернет портала «Наш Санкт-Петербург», Объект является многоквартирным домом и находится в управлении ООО «Управляющая компания «Мир».

Согласно статье  16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491  «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее — Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статья  161 и статья  162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части  2 статья  162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты  от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона №73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом  2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации , в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ООО «Управляющая компания «Мир» будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статьями  33, 45, 47.3 Закона №73- ФЗ.


Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 200.000,00 рублей на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом  2 статья  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Требование о взыскании с ответчика в пользу Комитета неустойки в размере 200.000,00 рублей в месяц за неисполнение обязанностей, присужденных к исполнению на основании решения по настоящему делу, после истечения срока для добровольного исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание неисполнение Ответчиком требований искового заявления, факт того, что разрешительная документация, подтверждающая соблюдение требований Закона №73-ФЗ в отношении Объекта отсутствует, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6.000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, КПП 780101001, ОГРН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке демонтировать ворота в границах воротных проездов, выполнить работы по текущему ремонту воротных проездов, в том числе с восстановлением мест крепления к фасаду, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 41, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом К.И. Фасси и ФИО2».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, КПП 780101001, ОГРН <***>) в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мир» (ИНН <***>, КПП 780101001, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6.000,00 рублей пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.