Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А29-8667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8667/2019
21 мая 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Флагман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 2 532 803 руб. 64 коп. задолженности за фактически поставленные тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута»).

Из представленных Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сведений усматривается, что спорные многоквартирные дома находились в управлении ООО «Жилсервис».

В отзыве на иск от 26.07.2019 КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что часть спорных квартир находится в частной собственности, считает ООО «Жилсервис» надлежащим ответчиком.

В отзыве на иск от 23.08.2019 ООО «Жилсервис» исковые требования не оспаривает в сумме 1 139 479 руб. 99 коп., указало, что часть помещений не является пустующими, при этом возражает относительно примененной истцом площади по части помещений.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представили на запрос суда сведения о площадях и собственниках спорных помещений.

Истец представил возражения от 05.11.2019, в которых оспаривает принадлежность квартир иным лицам, а не МОГО «Воркута».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 в качестве второго ответчика привлечено МОГО «Воркута в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман»).

В отзыве от 18.12.2019 ООО «Флагман» сообщило, что в период апрель 2016 года – декабрь 2017 года являлось управляющей организаций спорных многоквартирных домов, указанных в определении от 29.11.2019, при этом факт управления данными многоквартирными домами в период апрель 2018 года – апрель 2019 года третье лицо не признает.

В пояснениях от 27.01.2020 ООО «Жилсервис» считает обоснованной сумму долга 1 114 483 руб. 75 коп., указало, что управляло спорным многоквартирным домом с 01.01.2018.

Заявлением от 10.02.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 130 798 руб. 35 коп. долга за апрель 2019 года, объемы за период с апреля 2016 года по март 2019 года сняты.

ООО «Жилсервис» в пояснениях от 27.02.2020 указало, что не имеет в наличии протоколов собраний собственников о переходе на прямые расчеты.

ООО «Флагман» представило протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2018/2 от 19.03.2018, согласно которому управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: <...> по ул. Нагорная, д.д. 1, 3 по ул. Пролетарская, д.д. 1а, 7, 8 по ул. Цементнозаводская заявилось ООО «Жилсервис».

ООО «Жилсервис» в возражениях на заявление об уточнении исковых требований от 07.04.2020 указало, что расчет истца подлежит уменьшению на сумму 5 001 руб. 52 коп. исходя из того, что квартира № 31 дома № 1 по ул. Нагорная, квартиры №№ 5, 43, 61 дома № 1а по ул. Нагорная в спорный период не являлись пустующими, с учетом чего задолженность по указанным в расчете квартирам должна составлять 1 125 796 руб. 83 коп.

Заявлением от 13.05.2020 истец просит взыскать с надлежащего ответчика 1 130 798 руб. 35 коп. долга за апрель 2019 года без указанной в иске оговорки «как пустующее муниципальное жилье».

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили; ходатайством от 05.05.2020 КУМИ администрации МОГО «Воркута» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Как усматривается из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, находящиеся под управлением ООО «Жилсервис», в квартиры, указанные истцом в расчете к заявлению об уточнении исковых требований от 10.02.2020 и находящиеся по следующим адресам: ул. Крупской, <...>, 23а, 25; ул. Нагорная, <...>, 5, 7, 9, 11, 13, 13а, 15, 19, 21; ул. Пролетарская, <...> (л.д. 127-134, т. 3).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ООО «Жилсервис» счет-фактуру от 30.04.2019 на сумму 2 532 803 руб. 64 коп. (л.д. 14, т. 1).

Претензией от 14.05.2019 истец предложил ООО «Жилсервис» оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа (л.д. 47, т. 1).

Неисполнение ООО «Жилсервис», как управляющей организацией, обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и ООО «Жилсервис» не оспаривается, что оно являлось управляющей организацией в спорный период в отношении спорных домов.

ООО «Жилсервис» полагает, что стороной, обязанной оплатить задолженность, являются собственники и иные пользователи помещений, считает, что в случае признания исковых требований обоснованными, удовлетворению подлежат требования в размере 1 125 796 руб. 83 коп.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, согласно которым собственники приняли решение о заключении договоров с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «Жилсервис» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело также не представлено.

Расчет задолженности произведен исходя из площади помещений, соответствующей имеющимся в материалах дела сведениям КУМИ администрации МОГО «Воркута, а также сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми.

Из представленных в материалы дела расчетов истца, ООО «Жилсервис», усматривается наличие разногласий по квартире № 7 дома № 8 по пер. Родниковый: в расчете истца применена площадь 21,4 кв.м, в расчете ООО «Жилсервис» 14,6 кв.м, при этом имеется указание на разделение счетов, что не имеет правового значения, в том числе с учетом предоставленных КУМИ администрации МОГО «Воркута» договоров социального найма № 1918 от 29.12.2003, № 1917 от 29.12.2003 в отношении квартиры № 7 дома № 8 по пер. Родниковый с указанием в договорах площадей 36,1 кв.м и 21,4 кв.м соответственно; по квартире 110 дома № 21 по ул. Нагорная в расчете истца применена площадь 69,8 кв.м, в расчете ответчика – 69,7 кв.м, при этом согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми и северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь указанной квартиры составляет 69,8 кв.м.

По другим квартирам, по которым у сторон имеются разногласия, в условиях непредоставления сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми и северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь помещений в расчете истца незначительно меньше общей площади помещений в расчете ООО «Жилсервис».

С учетом того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация ООО «Жилсервис», как исполнитель коммунальных услуг, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.

С учетом изложенного с ООО «Жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию 1 130 798 руб. 35 коп. долга, в удовлетворении исковых требований к МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута» суд отказывает.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Жилсервис».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 155 106 руб. 35 коп., в том числе: 1 130 798 руб. 35 коп. долга, 24 308 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 630 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина