Решение от 23 июля 2022 г. по делу № А57-25710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25710/2021
23 июля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения», Самарская область, г. Чапаевск (ИНН <***>) о взыскании основного долга, в размере 679 909 руб. 20 коп., за поставленную продукцию по договору поставки № 45 от 10.09.2020 г., неустойки за период с 17.08.2021 г. по 12.11.2021 г., в размере 119664 руб. 02 коп., государственной пошлины, в размере 18 991 руб.

При участии в судебном заседании:

От Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект»- ФИО2 по доверенности №01/21-08/31юр от 13.08.2021г. сроком действия на пять лет, после перерыва ФИО3 по доверенности №01/22-02/6юр от 17.02.2022г. сроком на пять лет .

От Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения»- не явились, извещены надлежащим образом согласно положениям ст.121 ч.6 АПК РФ


У С Т А Н О В И Л:


Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» г. Саратов ИНН <***> (далее по тексту ЗАО «Энергомашкомплект», Истец ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения», Самарская область, г. Чапаевск (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании основного долга, в размере 679 909 руб. 20 коп., за поставленную продукцию по договору поставки № 45 от 10.09.2020 г., неустойки за период с 17.08.2021 г. по 12.11.2021 г., в размере 119664 руб. 02 коп., государственной пошлины, в размере 18 991 руб.

Определением суда от 19.11.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял,

22 марта 2022г. в суд поступило ходатайство Ответчика об истребовании от Истца подлинников доказательств. На которых Истец основывает свои исковые требования, поскольку, как указывает Ответчик, в бухгалтерском учете Ответчика отсутствуют какие-либо взаимоотношения с Истцом.

Ходатайство Ответчика было удовлетворено судом, подлинники представленных Истцом доказательств были приобщены к материалам дела в судебном заседании 12 мая 2022г.

Иных ходатайств, заявлений, отзыва в порядке положений статьи 131 АПК РФ от Ответчика в материалы дела не поступало.

Определения суд от 12 мая 2022г.; 16 июня 2022г. Ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2022г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-40 22.07.2022г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем:

10 сентября 2020 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (Покупателем) был заключен договор поставки продукции № 45, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно -технического назначения на условиях Договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. названного договора, цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость доставки в цену не включена.

Согласно п. 2.2. названного договора, общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках договора Спецификаций.

Спецификации сторонами не заключены.

В рамках вышеназванного договора за период с 16.06.2021 г. по 15.07.2021 г. Поставщиком было отгружено в адрес Покупателя согласованное количество продукции на общую сумму 679 909 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная № 5259 от 16.06.2021 г. на сумму 611 520 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 7350/630 от 16.06.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 666 от 16.06.2021 г.,

товарная накладная № 8132 от 22.06.2021 г. на сумму 1 020 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 7679/630 от 22.06.2021 г.,

товарно-транспортная накладная № 826 от 22.06.2021 г.,

товарная накладная № 8472 от 29.06.2021 г. на сумму 2 742 руб. 96 коп.,

счет-фактура № 7998/630 от 29.06.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 963 от 29.06.2021 г.,

-товарная накладная № 8732 от 07.07.2021 г. на сумму 36 287 руб. 04 коп.,

-счет-фактура № 8210/630 от 07.07.2021 г., -товарно- товарно-транспортная накладная № 1325 от 14.07.2021 г.,

товарная накладная № 9406 от 15.07.2021 г. на сумму 10 320 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 8854/630 от 15.07.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 1357 от 15.07.2021 г.

транспортная накладная № 1065 от07.07.2021 г.,

товарная накладная № 9317 от 14.07.2021 г. на сумму 18 019 руб. 20 коп.,

счет-фактура № 8773/630 от 14.07.2021 г.,

Как указывает Истец, по состоянию на 12.11.2021 года задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленную продукцию в рамках вышеназванного договора составляет 679 909 руб. 20 коп., что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2021 г. (копия акта приобщена к материалам дела том 1 л.д.41).

Истец просит взыскать с Ответчика основной долг в сумме 679 909,20 руб., а также Согласно п. 6.2. вышеназванного договора, за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1. Договора, просит взыскать штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

На день подачи иска размер неустойки согласно расчету Истца составил 119 664,02 руб.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно со стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В качестве доказательства наличия между Истцом и Ответчиком договорных отношений, Истец ссылается на то, что 10 сентября 2020 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (Покупателем) был заключен договор поставки продукции № 45, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно -технического назначения на условиях Договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. названного договора, цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость доставки в цену не включена.

Согласно п. 2.2. названного договора, общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках договора Спецификаций.

Спецификации сторонами не заключены.

Следовательно, в представленном Истцом договоре поставки продукции №45 от 10.09.2020г. отсутствует согласованный сторонами предмер договора, вследствие чего суд приходит к выводу, что данный договор является незаключенным в силу положений Гражданского Кодекса РФ.

В тоже время материалы дела содержат доказательства отгрузки Истцом продукции в адрес Ответчика, что Истец подтверждает, представленными в материалы дела подлинными документами:

товарная накладная № 5259 от 16.06.2021 г. на сумму 611 520 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 7350/630 от 16.06.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 666 от 16.06.2021 г.,

товарная накладная № 8132 от 22.06.2021 г. на сумму 1 020 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 7679/630 от 22.06.2021 г.,

товарно-транспортная накладная № 826 от 22.06.2021 г.,

товарная накладная № 8472 от 29.06.2021 г. на сумму 2 742 руб. 96 коп.,

счет-фактура № 7998/630 от 29.06.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 963 от 29.06.2021 г.,

-товарная накладная № 8732 от 07.07.2021 г. на сумму 36 287 руб. 04 коп.,

-счет-фактура № 8210/630 от 07.07.2021 г.,

товарно-транспортная накладная № 1325 от 14.07.2021 г.,

товарная накладная № 9406 от 15.07.2021 г. на сумму 10 320 руб. 00 коп.,

счет-фактура № 8854/630 от 15.07.2021 г., -товарно-транспортная накладная № 1357 от 15.07.2021 г.

транспортная накладная № 1065 от07.07.2021 г.,

товарная накладная № 9317 от 14.07.2021 г. на сумму 18 019 руб. 20 коп.,

счет-фактура № 8773/630 от 14.07.2021 г.

Ответчик отрицает факт получения товара от Истца, однако представленные в материалы дела товарные накладные: №5259 от 16.06.2021г. на сумму 611 520,00 руб.; № 8732 от 07.07.2021г. на сумму 36 287,04 руб.; №9317 от 14.07.2021г. на сумму 18 019,20 руб.; №9406 от 15.07.2021г. на сумму 10320,00 руб., в общей сумме 676 146,24 руб., содержат в графе «получил» печать Ответчика.

Ответчик не заявлял об утрате печати, не заявил о фальсификации представленных Истцом доказательств, которые по ходатайству Ответчика были истребованы судом в подлинниках и приобщены к материалам дела в судебном заседании 12 мая 2022г.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным факт получения Ответчиком от Истца по вышеуказанным товарным и товарно-транспортным накладным продукции на сумму 676 146,24 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом в адрес ответчика 13.10.2021 г., направлялось претензия № ЭМК-673/2021 с требованием об оплате основного долга и неустойки, ( почтовая квитанция от 18.10.2021г. том л.д. 44) которая со стороны ответчика осталась без ответа.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате отгруженной продукции в сумме 676 146,24 руб., руб., в связи, с чем требование о взыскании основного долга в данном размере подлежит удовлетворению .

В остальной части во взыскании основного долга следует отказать.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный договором срок истец просит взыскать договорную неустойку, в соответствии с положениями п.6.2 договора №45 от 10.09.2020г. в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

На день подачи иска размер неустойки согласно расчету Истца составил 119 664,02 руб.

Суд полагает, что в данных требованиях следует отказать, поскольку пришел к выводу о незаключенности вышеуказанного договора, а, следовательно, и отсутствии обязанности у Ответчика по уплате договорной неустойки; представленные в материалы дела товарные накладные также не содержат ссылки на данный договор.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным: №5259 от 16.06.2021г. на сумму 611 520,00 руб.; № 8732 от 07.07.2021г. на сумму 36 287,04 руб.; №9317 от 14.07.2021г. на сумму 18 019,20 руб.; №9406 от 15.07.2021г. на сумму 10320,00 руб., в общей сумме 676 146,24 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 7414 от 15.11.2021 года в сумме 18991 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в части государственная пошлина в сумме 16523,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», Самарская область, г. Чапаевск (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность за поставленную продукцию по товарным накладным: №5259 от 16.06.2021г. на сумму 611 520,00 руб.; № 8732 от 07.07.2021г. на сумму 36 287,04 руб.; №9317 от 14.07.2021г. на сумму 18 019,20 руб.; №9406 от 15.07.2021г. на сумму 10320,00 руб., в общей сумме 676 146,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16523,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области