Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А79-265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-265/2021
г. Чебоксары
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАФ», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «МЕГАПИР», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 750 000 руб.,

установил

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАФ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК «МЕГАПИР» о взыскании 750 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора № КТ-2-2904-2-МР от 07.07.2020 по акту от 10.08.2020 №1, УПД от 10.08.2020 №33.

Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в арбитражный суд ходатайство от 15.06.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ранее ответчик в пояснении от 29.03.2021 заявил о преждевременности требований истца, ссылаясь на пункты 4.1.1. и 4.2.2. договора № КТ-2-2904-2-МР от 07.07.2020 и отсутствие подписанного акта.

Определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда о принятии искового заявлении, переходе к рассмотрению дела в общем порядке и назначении предварительного судебного заседания направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 07.07.2020 №КТ2-2904-2-МР, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по монтажу изделий, указанных в приложении №1 к договору на объекте подрядчика, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 2.1., 2.3. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделах 3 и 4 договора.

Цена договора составляет 2 500 000 руб. и является твердой, определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения (пункты 3.1., 3.2. договора).

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик оплачивает аванс в размере 70% от общей цены, указанной в пункте 3.1. договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2.1. договора).

Окончательная оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами итогового акта приемки работ на основании счета (пункт 4.2.2.договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, оформив универсальный передаточный документ от 10.08.2020 №33, акт от 10.08.2020 №1 на сумму 2 500 000 руб.. Указанные документы, а также счет от 14.08.2020 №62 направлены ответчику 17.09.2020 для принятия и оплаты выполненных работ (л.д. 17-22).

Подписанные документы в адрес истца не возвращены, оплата не поступила. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В случае если результат выполненных обществом работ находится у учреждения, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение обществом установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Аналогичная позиция содержится в пункте 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» согласно которому, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В данном случае объем, стоимость, качество выполненных работ ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Все несогласие ответчика сводится лишь к отсутствию подписанного акта о приемке выполненных работ. Вместе с тем, доказательств получения от истца акта от 10.08.2020 №1 и УПД от 10.08.2020 №33 для их принятия, подписания и возврата субподрядчику, ответчиком не оспариваются. Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 21.10.2020, которым он обязуется оплатить задолженность в по договору от 07.07.2020 №КТ2-2904-2-МР в срок до 31.12.2020. На приложенном к иску акте от 10.08.2020 №1 (л.д. 21) содержится отметка согласовании объемов работ и получении исполнительной документации 15.09.2020. Доказательства полной оплаты работ в материалы дела не представлены. Иное из материалво дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 750 000 руб. подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости не оспоренными.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «МЕГАПИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМАФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму долга 750`000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб., 18`000 (Восемнадцать тысяч) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева