Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А41-103635/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103635/23
01 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛКМЕД" (ИНН <***>)

к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛКМЕД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании денежных средств в размере 1 351 121 руб. 10 коп., неустойки в размере 112 726 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 638 руб.

В заседание суда присутствовали истец и ответчик.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражал, заявил возражения в части заявленной суммы судебных расходов, считает соразмерной сумму в размере 25 000 руб..

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛКмед» (далее по тексту - Истец) и ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее по тексту- Ответчик) заключен Договор № 080989-21 от 20.12.2021 года (далее по тексту -Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Истец исполнил обязательства перед Ответчиком и осуществил поставки ангиографического белья для рентгеноперационной (далее по тексту - Товар), что подтверждается товарными накладными (далее по тексту - ТН) №№ :

1 от 08.02.2022; 6 от 01.03. 2022; 15 от 25.04. 2022; 17 от 15.06. 2022;

20 от 11.08. 2022; 27 от 10.11. 2022, стоимость Товара, поставленного по вышеуказанным ТН составила 1 351 121,10 рубль.

В соответствии с п. 5.2. Договора, Ответчик принял на себя обязательства осуществить оплату по фактической поставке Товара на основании представленного счета в течение 15 рабочих дней от даты подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ МО) - ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@, но не исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок. Злоупотребляя правом, Ответчик не осуществил подписание ТОРГ-12, размещенные Истцом на ПИК ЕАСУЗ МО, однако фактическая придача Товара Заказчику осуществлена Истцом в установленный Договором срок, факт получения Товара, зафиксирован в ТЩТОРГ-12) на бумажных носителях.

Между Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 04.04.2023гг., по состоянию на 04.04.2023г. сумма задолженности в пользу Истца составляла 1 351 121,10 рубль. Ответчик оплату задолженности не осуществлял.

Истец направил в адрес электронной почты ответчика досудебное претензионное письмо Исх. № 9 от 01.11.2023г. и ценным письмом Почтой Росси.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность в размере 1 351 121 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 112 726 руб. 01 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.10 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За нарушение Ответчиком сроков оплаты поставленного Товара, руководствуясь п. 6.10. Договора, Истец осуществил расчет неустойки за период с 03.03.2022 года по 08.11.2023 года (количество дней просрочки составило от 341 до 616 календарных дней). Неустойка рассчитана из расчета 1/300 (одной трехсотой) действующей на день расчета неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На 08.11.2023г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 15%.

Ответчик указал, что в части заявленной неустойки возражений не имеет.

Заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик указал, что не признает требования Истца в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 64 000 руб. 00 коп. Ответчик считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя – 25 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 313/2023 от 24.10.2023, счета на оплату стоимости юридических услуг по данному договору, платежное поручение № 70 от 25.10.2023 на сумму 32 000 руб. и платежное поручение № 79 от 21.11.2023 на сумму 32 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Суд указывает, что стоимость юридических услуг является произвольной, договорной, определяется соглашением сторон.

Размер компенсации понесённых стороной затрат за счёт другой стороны не обязательно должен соответствовать сумме договора и размеру вознаграждения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда изыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, консультация с анализом документов (содержится в предмете договора № 313/2023 от 24.10.2023) не являются судебными издержками и не возмещается.

Оценив все имеющиеся в деле документы в совокупности, объём оказанных представителем заявителя услуг, суд считает возможным и разумным взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ООО "ЛКМЕД" расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требования - отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в размере 27 638 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЕУТОВСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ООО "ЛКМЕД" задолженность в размере 1 351 121 руб. 10 коп., неустойку в размере 112 726 руб. 01 коп. за период с 03.03.2022 г. по 08.11.2023 г., неустойку, начисленную на сумму задолженности (1 351 121 руб. 10 коп.) с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27 638 руб. 00 коп..

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян