Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А43-4931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4931/2023

г. Нижний Новгород «29» марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения «27» марта 2024 года Дата изготовления решения в полном объеме «29» марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-134) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Троица-Сервис» о взыскании 2806865 руб. 55 коп. задолженности по Договору энергоснабжения 1502000 от 30.12.2009 по актам о неучтенном потреблении электроэнергии №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680 от 13.12.2022, № 0001682 от 07.02.2023, № 0001683 от 10.02.2023, 501949 руб. 97 коп. пеней за период с 21.03.2023 по 25.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом уточнений.

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением

ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В свою очередь ООО «Троица-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконными вышеуказанных актов о неучтенном потреблении, о признании незаконными действий Ответчиков по начислению задолженности на основании данных актов в отношении Истца. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную истцом электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета.

Определением суда от 12.04.2023 г. по настоящему делу объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования по делам А43-4931/2023, А434655/2023.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, представило отзыв, приобщенный к материалам дела.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено ввиду отсутствия объекта исследования. Иные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения спора отклонены.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование исков документы, суд установил следующее.

Сторонами заключен Договор энергоснабжения от 28.08.2018 № 8213000 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В соответствии с приложением № 2 к Договору, в перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) включены точки учета объектов потребителя (бани), расположенные по адресам:

<...>, оборудована прибором учета тип ПСЧ - 3ТА.07.112 заводской номер 11007608, установленным вВРУ-0,4кВ.

<...>, оборудованы приборами учета тип Меркурий 230 АМ-03 заводские номера 44133812, 44133801, 44184711, 44133804, установленными в ВРУ-0,4 кВ.

<...>, оборудована прибором учета тип Меркурий 230ART-03 PQRSIDN заводской номер 28408875, установленным в ВРУ-0,4кВ. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима

потребления энергии законодательством возложено на абонента (потребителя, собственника).

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), действовавших на момент выявления безучетного потребления электроэнергии, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В пунктах 1.1.2, 2.11.1 и 2.11.17 Правил N 6 определено, что ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в

отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 169 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442).

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и

181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно исковых требований по актам о неучтенном потреблении №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680 от 13.12.2022, составленных на объекте,

расположенном по адресу <...> суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» 13.12.2022 проведена плановая инструментальная проверка приборов учета электроэнергии №№ 44133812, 44133801, 44184711, 44133804, расположенных на объекте потребителя по адресу <...>.

По результатам проведенной проверки составлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (далее – акты проверки) №№ 524961, 524962, 524963, 524964 от 13.12.2022, в которых указано на несоответствие пломб, установленных на испытательной коробке прибора учета ранее установленным пломбам сетевой компании, а именно:

- несоответствие пломбы № 00026396 (акт проверки № 524961) ранее установленной пломбе № 02020792 (акт замены № 0018432 от 30.09.2021 г.);

- несоответствие пломбы № 00026395 (акт проверки № 524962) ранее установленной пломбе № 02020753 (акт проверки № 0018433 от 30.08.2021);

- несоответствие пломбы № 31141143 (акт проверки № 524963) ранее установленной пломбе № 004334 (акт проверки № 0018414 от 29.09.2021);

- несоответствие пломбы № 31141144 (акт проверки № 524964) ранее установленной пломбе № 004337 (акт проверки № 0018415 от 29.09.2021).

Иных нарушений в работе приборов учета актами проверки не зафиксировано.

На основании вышеуказанных актов проверки представителями сетевой компании составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680, согласно которым потребителю вменяется несоответствие пломб на испытательной коробке прибора учета ранее установленным пломбам (самовольная замена пломб потребителем).

По мнению сетевой компании, данные нарушения лишают учет законной силы, поскольку приводят к возможности несанкционированного подключения нагрузки, минуя прибор учета, т.к. цепи нагрузки включены в неопломбируемые клеммники.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (70 кВт.ч.) в соответствующей точке поставки согласно приложению № 9 к Договору энергоснабжения. Объем неучтенного потребления составил 152 880 кВт.ч. за период с 13.09.2022 по 13.12.2022 г., с учетом ранее оплаченного объема по показаниям прибора учета (32 922 кВт.ч.), потребителю вменяется к оплате объем неучтенного потребления 119 958 кВт.ч. стоимостью 1 183 202 руб. с учетом НДС.

При проверке присутствовал представитель потребителя – администратор Аверина М.М., чья подпись имеется в актах проверки. От подписи актов о неучтенном потреблении Аверина М.М отказалась по причине несогласия с вменяемым нарушением, что зафиксировано в актах в соответствующем разделе.

Во время проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении проводилась фото- и видеофиксация, которая представлена сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье»в материалы дела.

Расчет объема безучетного потребления выполнен по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя, согласованной в договоре энергоснабжения, за период с 13.09.2022 по 13.12.2022.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по актам о неучтенном потреблении №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680 от 13.12.2022, составленным в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, в связи со следующим.

Бремя доказывания факта безучетного потребления лежит на лице, составившем соответствующий акт (ст. 65 АПК РФ).

Из актов проверки и актов о неучтенном потреблении электроэнергии усматривается, что иных нарушений в работе приборов учета, за исключением несоответствия номеров пломб на испытательной коробке, сотрудниками сетевой организации в ходе проведения проверки не выявлено.

Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи проверки усматривается, что при вскрытии крышки клеммной коробки представителями сетевой компании не было обнаружено видимых признаков вмешательства в работу прибора учета, о чем свидетельствует разговор сотрудников, зафиксированный видеозаписью.

Суд полагает, что фиксация допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным.

Как следует из материалов дела, по окончании проверки приборы учета были демонтированы сотрудниками сетевой компании, упакованы и изъяты для направлены на экспертизу, что подтверждается видеозаписью, а также соответствующими отметками в актах проверки и актах о неучтенном потреблении электрической энергии. Однако, результаты экспертизы в материалы дела сетевой компанией не представлены. Также в материалах дела отсутствует информация о направлении изъятых счетчиков на экспертизу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, Основными положениями N442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. Экспертное исследование является продолжением проверки, его результаты следует учитывать при оценке факта безучетного потребления электроэнергии.

Потребитель, допустивший потребление ресурса в отсутствие пломбы на приборе (узле) учета, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

В рассматриваемом случае, у потребителя отсутствует объективная возможность самостоятельно направить приборы учета на экспертизу в целях опровержения факта вмешательства и нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии, поскольку приборы учета находятся в распоряжении сетевой организации.

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида

ресурсоснабжения, то есть в пользу потребителя, добросовестность которого подразумевается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

При таких обстоятельствах, в отсутствие видимых признаков нарушения целостности корпусов приборов учета, сохранности иных пломб, ранее установленных на приборах учета и трансформаторах тока, а также в отсутствие результатов экспертизы, вывод о вмешательстве потребителя в работу приборов учета является преждевременным. Формальный подход к разрешению споров, без учета конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора не должен приводить к нарушению прав заинтересованных лиц. Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, возложение на потребителя ответственности за неучтенное потребление электроэнергии на основании одного только несоответствия номеров пломб на испытательной коробке приборов учета является необоснованным. Иных способов вмешательства потребителя в работу прибора сетевой компанией не представлено.

Суд не исключает, что несоответствие номеров пломб в актах проверки от 13.12.2022 номерам пломб, указанных в актах проверки от 30.08.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 является следствием ошибки представителей сетевой компании, допущенной при составлении актов.

Установленные на момент проверки 13.12.2022 пломбы на испытательных коробках счетчиков имели логотип сетевой компании. В отсутствие фото-фиксации пломб, поименованных в ранних актах проверки, суд критически относится к достоверности информации, зафиксированной в данных актах.

Судом также принят во внимание довод потребителя о том, что фактические объемы потребленной электроэнергии до и после составления актов о неучтенном потреблении не изменились, что свидетельствует об отсутствии вмешательства потребителя в систему учета.

На основании вышеизложенного, требования ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости неучтенного потребления на основании актов №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680 от 13.12.2022 подлежат отклонению.

Относительно исковых требований по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 0001682 от 07.02.2023 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» 07.02.2023 проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 28408875, расположенного на объекте потребителя по адресу <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (далее – акт проверки) № 525264 от 07.02.2023, в котором указано на несоответствие номера пломбы, установленной на испытательной коробке ( № 31141153), ранее установленной пломбе сетевой компании ( № 000874) согласно акту проверки от 09.10.2020.

Актом проверки от 07.02.2023 зафиксировано наличие на момент проверки иных пломб: на крышке зажимов счетчика ( № 764380), на трансформаторах тока (0067834, 0067833, 0067832), антимагнитная пломба № 047793. Данные пломбы были установлены сетевой компанией по окончании проверки прибора учета от 09.10.2020. Нарушение указанных пломб актом проверки от 07.02.2023 не зафиксировано.

Нарушение целостности корпуса счетчика, а также иных нарушений в работе прибора учета, схеме подключения в акте проверки от 07.02.2023 не зафиксировано.

Видеозапись проверки проводилась с использованием видео-регистратора Caram ПАК.

На основании акта проверки представителями сетевой компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001682 от 07.02.2023, согласно которому потребителю вменяется отсутствие пломбы на испытательной коробке. Установленная пломба не соответствует акту проверки от 09.10.2020.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (65 кВт.ч.) в соответствующей точке поставки согласно приложению № 9 к Договору энергоснабжения.

Объем неучтенного потребления составил 143 520 кВт.ч. за период с 07.11.2022 по 06.02.2023, с учетом ранее оплаченного объема по показаниям прибора учета (16 332 кВт.ч.), потребителю вменяется к оплате объем неучтенного потребления 127 188 кВт.ч. стоимостью 1 183 420 руб. 5 коп. с учетом НДС.

Представитель потребителя администратор Аверкина М.М. от подписания актов отказалась, указав, что установленные пломбы, подлинность которых оспаривает сетевая компания, имеет принадлежность ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с вменяемым нарушением не согласна.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, представителем сетевой компании при проверке была снята крышка с испытательной коробки в целях визуального осмотра вторичных цепей учета, нарушения отсутствовали, что зафиксировано на видео (файл 0014081_000000_JQ88888888_2030207-133455_1030s).

По итогам произведенных замеров ПАО «Россети Центр и Приволжье» посчитали допустимым осуществлять дальнейшие расчеты с потребителем по прибору учета № 28408875, допустив его в эксплуатацию по окончании проверки после опломбировки, что подтверждено видео фиксацией (файлы 0014081_000000_JQ88888888_2030207- 134501, 135002, 135502_1030s).

Таким образом, факт безучетного потребления, вменяемый ООО «Троица-Сервис», основан исключительно на несоответствии номеров пломб на испытательной коробке прибора учета при сопоставлении актов проверки от 09.10.2020 и от 07.02.2023. Иные замечания к работе прибора учета у представителей сетевой компании на момент проверки от 07.02.2023 отсутствовали.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вмешательства потребителя в систему учета. Вопреки требованиям действующего законодательства, способ безучетного потребления не зафиксирован ни в акте проверки, ни в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 178 Основных положений № 442).

Формальное несоответствие номеров пломб в актах проверки не является безусловным основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии при условии отсутствия выявленного факта вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя.

Суд принимает во внимание, что несоответствие номеров пломб может быть вызвано ошибкой сетевой компании, допущенной при составлении актов. На видеозаписи проверки имеются пояснения представителя потребителя, согласно которым при проверке

09.10.2020 не производилась сверка номеров фактически установленных пломб на системе учета с номерами пломб, внесенных в акт проверки.

В материалах дела отсутствует фото-фиксация пломбы № 000874 как безусловного доказательства установки пломбы именно с таким номером. Довод третьего лица о том, что пломба № 31141153, установленная на крышке испытательной коробки на момент проверки 07.02.2023, не принадлежит ПАО «Россети Центр и Приволжье» отклоняется судом, поскольку данная пломба имеет логотип сетевой компании ПАО «МРСК Центр и Приволжье», который является ее идентифицирующим признаком, обратного третьим лицом не доказано.

Принадлежность пломбы сетевой компании подтверждается представителем третьего лица, который отказался отдать потребителю пломбу № 31141153 после ее снятия, пояснив, что в соответствии с логотипом данная пломба принадлежит ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N305-ЭС18-26293 по делу NА40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении пломб на системе учета потребителя.

Более того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не лишено было права в рамках проверки направить прибор учета на экспертизу в целях установления факта вмешательства в его работу, однако не воспользовалось данным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребитель воспрепятствовал сетевой компании в направлении счетчика на экспертизу.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 0001683 от 10.02.2023 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» 10.02.2023 проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 11007608, расположенного на объекте потребителя по адресу <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета (далее – акт проверки) № 525274 от 07.02.2023, в котором указано на несоответствие номера пломбы, установленной на испытательной коробке ( № 00026398), ранее установленной пломбе сетевой компании согласно акту проверки № 523745 от 15.08.2022.

Актом проверки от 10.02.2023 г. зафиксировано наличие на момент проверки иных пломб: на крышке зажимов счетчика ( № 00108574), на трансформаторах тока (0013374, 0013375, 0013376), антимагнитная пломба № 023017. Данные пломбы были установлены сетевой компанией по окончании проверки прибора учета от 15.08.2022. Нарушение указанных пломб актом проверки от 10.02.2023 не зафиксировано.

Нарушение целостности корпуса счетчика, а также иных нарушений в работе прибора учета, схеме подключения в акте проверки от 10.02.2023 не зафиксировано.

Видеозапись проверки проводилась с использованием видео-регистратора Caram ПАК.

На основании акта проверки представителями сетевой компании составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001683 от 10.02.2023, согласно которому потребителю вменяется отсутствие пломбы на испытательной коробке. Установленная пломба не соответствует акту проверки № 523745 от 10.02.2023. По окончании проверки прибор учета опломбирован и допущен к дальнейшей эксплуатации.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, по максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (27,5 кВт.ч.) в соответствующей точке поставки согласно приложению № 9 к Договору энергоснабжения.

Объем неучтенного потребления составил 60 720 кВт.ч. за период с 10.11.2022 по 09.02.2023, с учетом ранее оплаченного объема по показаниям прибора учета (13 405 кВт.ч.), потребителю вменяется к оплате объем неучтенного потребления 47 315 кВт.ч. стоимостью 440 242 руб. 42 коп. с учетом НДС.

Представитель потребителя администратор Аверкина М.М. от подписания актов отказалась, указав, что установленные пломбы, подлинность которых оспаривает сетевая компания, имеет принадлежность ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с вменяемым нарушением не согласна, полагает, что пломба установлена сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье», что отражено в акте проверки от 10.02.2023.

Суд приходит к выводу об отсутствии неучтенного потребления электроэнергии по вышеприведенным основаниям (акт № 0001682 от 07.02.2023) и полагает, что в рассматриваемом случае вывод о вмешательстве потребителя в работу прибора учета на основании одного только факта несоответствия пломб в актах проверки от 10.02.2023 и 15.08.2022 является преждевременным.

Более того, в акте проверки от 15.08.2022 отсутствует информация об установке пломб на испытательной коробке. Из акта следует, что по окончании проверки были установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика №№ № 0099895, 00108574, на шкафу учета № 31131131, на трансформаторах тока № 0013374, 0013375, 0013376, прочие места – антимагнитные пломбы № 0004357, 023017.

Суд критически относится к доводу ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что спорные пломбы (00026396, № 00026395, № 31141143, № 31141144, № 31141153, № 00026398) не принадлежат сетевой компании и не устанавливались ею на системах учета потребителя в связи со следующим.

На всех пломбах, принадлежность которых оспаривается сетевой компанией, имеется логотип ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Каких - либо убедительных пояснений относительно наличия на установленных пломбах логотипа сетевой компании представителем третьего лица, с учетом довода о том, что данные пломбы этому лицу не принадлежат, в ходе судебного процесса не представлено.

В судебном заседании от 25.10.2023 представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» пояснил, что пломбы для Компании изготавливаются на заказ, в свободной продаже отсутствуют. Впоследствии Компанией был представлен в материалы дела

договор на поставку пломб, заключенный с ООО Торговая компания «Дефис» (далее - ООО ТК «Дефис»).

В адрес ООО ТК «Дефис» направлен судебный запрос о предоставлении информации о факте поставки пломб-наклеек Контур –Термо с логотипом МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» с номерами № 31141143, № 31141144, 00026396, № 00026395 (определение об отложении судебного разбирательства по делу № А434931/2023 от 25.10.2023).

Ответным письмом ООО ТК «Дефис» от 01.12.2023 б/н сообщило, что является полномочным представителем российского производителя ООО «Аспломб Технолоджи» по реализации номерных устройств опломбирования на территории Нижегородской области и Республики Татарстан. По итогам проверки базы данных произведенных пломб ООО «Аспломб Технолоджи» сообщило, что пломбы-наклейки типа Контур –Термо с логотипом МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» с номерами № 31141143, № 31141144, 00026396, № 00026395 не производились. Соответственно, ООО ТК «Дефис» пломбы-наклейки контур – термо с логотипом МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» с номерами № 31141143, № 31141144, 00026396, № 00026395 в рамках заключенных договоров не поставлялись.

Третье лицо полагает, что данным письмом подтверждается тот факт, что пломбы № 31141143, № 31141144, 00026396, № 00026395 не производились по его заказу, не поставлялись в адрес сетевой компании и, как следствие, установлены на систему учета потребителя без их участия.

Как следует из письма ООО ТК «Дефис» от 01.12.2023 г., ООО «Аспломб Технолоджи» изготавливало наклейки с логотипом МРСК Центра и Приволжья филиал «Нижновэнерго» только с семизначными идентификационными номерами.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акт замены прибора учета № 0018432 от 30.09.2021, акты проверок прибора учета № 0018433 от 30.08.2021, № 0018414, № 0018415 от 29.09.2021, из которых следует, что по окончании соответствующих процедур ПАО «Россети Центр и Приволжье» были установлены пломбы, срыв которых вменяется потребителю ( № 02020792, № 02020753, № 004334, № 004337, № 000874). Принадлежность указанных пломб третьему лицу им не оспаривается. Данные пломбы имеют восьми- и шестизначные идентификационные номера.

Из вышеизложенного следует, что пломбы № 02020792, № 02020753, № 004334, № 004337, № 000874, принадлежность которых ПАО «Россети Центр и Приволжье» им не оспаривается, изготовлены для сетевой компании не ООО «Аспломб Технолоджи», поскольку их идентификационные номера не являются семизначными.

Соответственно, ООО «Аспломб Технолоджи» не единственная организация, которая занимается изготовлением пломб для ПАО «Россети Центр и Приволжье», пломбы с восьми- и шестизначными идентификационными номерами изготовлены иным лицом.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представило в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что производством пломб для сетевой компании и их поставка осуществляется исключительно ООО «Аспломб Технолоджи» и ООО ТК «Дефис» (ст. 9,65 АПК РФ).

В этой связи, письмо ООО ТК «Дефис» не опровергает факт принадлежности спорных пломб № 31141143, № 31141144, 00026396, № 00026395 ПАО «Россети Центр и

Приволжье», поскольку данные пломбы могли быть поставлены Компании в рамках договоров с иными лицами и отклоняется судом как ненадлежащее доказательство.

Суд предлагал ПАО «Россети Центр и Приволжье» представить спорные пломбы, находящиеся в распоряжении третьего лица, в целях установления их изготовителя. ПАО «Россети Центр и Приволжье» пломбы не представило, не пояснив, с чем связана невозможность их представления. Указанные обстоятельства фактически лишили потребителя доказать обратное, в том числе посредством проведения экспертизы. Указанные обстоятельства должны трактоваться в пользу потребителя.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у ПАО «Россети Центр и Приволжье» действительно объективно таких пломб не имелось и не могло бы быть в наличии, учитывая, что пломбы подлежат обязательному учету.

Напротив, материалами дела подтверждено, что третье лицо не в полной мере раскрыло перед судом сведения о поставщиках пломб.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо несет бремя последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя, факта вмешательства в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В исковых требованиях ПАО «ТНС энерго НН» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Троица-Сервис» о признании незаконными актов от 13.12.2022 г. № №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680, от 07.02.2023 г. № 0001682, от 10.02.2023 г. № 0001683 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и о произведении перерасчета на основании показаний приборов учета подлежат удовлетворению. Такой способ защиты суд считает надлежащим и соответствующим ст. 12 ГК РФ, а остальные требования удовлетворению не подлежат ввиду их производности.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2022 № №№ 0001677, 0001678, 0001679, 0001680, от 07.02.2023 №

0001682, от 10.02.2023 № 0001683. Обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет по показаниям приборов учета за период безучетного потребления.

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин