Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-54296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54296/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по АО "ПГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158924 руб.57 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 21.10.2019 № 452,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 25.04.2019.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 158924 руб. 57 коп. – убытки в связи с повреждением вагонов, а также 5678 руб. - государственная пошлина.

От истца приобщен оригинал платежного поручения (госпошлина).

От ответчика к материалам дела приобщен отзыв и дополнение (в иске просит отказать).

В этой связи от истца приобщены дополнения к объяснению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ОАО «РЖД» по электронной транспортной накладной №ЭЫ082683 принят к перевозке вагон истца № 61557187.

В процессе перевозки на путях станции Сургут вагон забракован перевозчиком по неисправности «выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код 119 К ЖА 2005 05).

Для обоснованности отцепки вагона (кода браковки) владельцем вагона инициирован забракованных колесных пар вагона.

В адрес перевозчика направлена телеграмма №нр0447 10.08.2018.

По результатам комиссионного осмотра колесных пар вагонов неисправность, которой вагон был отцеплен перевозчиком, не подтвердилась, фактически на колесных №5-719922-17 и №5-719342-17 выявлены повреждения, а именно - «имеется откол кольца», что зафиксировано актом осмотра от 16Ж2018, произведена фотофиксация повреждений.

Представитель ответчика (ВЧДЭ Сургут ОАО «РЖД») ФИО3 при осмотре участвовал, однако от подписания в акте отказался, экземпляр акта на руки получил, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Также в акте указано, что поврежденные колесные пары направлены в ВЧДр Гороблагодатская для повторного осмотра и проведения ремонта.

В ВЧДР ФИО4 «ВРК-3» по результатам осмотра колесных пар также оформлен акт, в котором указано: «Проведен комиссионный осмотр колесных пар, выкаченных из-под вагона №61557187, отцепленного на станции Сургут. В результате комиссионного осмотра установлено, что у кассетных подшипников колесных пар имеется откол наружного кольца.

Согласно п. 2.2.01 таблицы В1 приложения В Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (*РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утв. Советом по э/селезнодорожному транспорту государств - участников Содружества, Протокол от «19-20» октября 2017 №67) неисправность является повреждением. Иных дефектов колесных пар и буксовых узлов не выявлено».

К акту приложены фотоматериалы повреждений.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 848/18 от 17.08.2018 с требованием провести расследование и оформить акт о повреждении вагона формы ВУ-25, однако расследование перевозчиком не проведено, акт установленной формы не оформлен.

В результате повреждения колесных пар вагона №61557187 истцу причинены убытки в общей сумме 158924 руб. 57 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №АО-ИД/ПР/ФЕкб-14/19 от 17.01.2019, однако требования претензии добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с условиями договора № ТОР-ЦДИЦВ/83/ЛО ДД/В /60/17 от 22 ноября 2017 г. истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В рамках указанного договора ответчик произвел текущий отцепочный ремонт вагона № 50791664, что подтверждается следующими документами:

актом браковки запасных частей грузового вагона;

актом о выполненных работах (оказания услуг);

дефектной ведомостью;

расчетно-дефектной ведомостью;

актом № 21 от 16 августа 2018 г. приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по договору № 760/17 от 22 ноября 2017 г.;

актом № 26 от 23 июня 2018 г. приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по договору № 760/17 от 22 ноября 2017 t.;

уведомление ВУ-23м;

уведомление ВУ~36м;

справка ОАО «РЖД» 2612.

Вышеуказанный комплект документов согласован и подписан истцом без каких-либо замечаний.

Истцом произведена оплата произведенного ремонта.

В договоре на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых выгонов от 22 ноября 2017 г. № ТОР-1ЩЩВ/83/АО-да/В-760/17 (п. 3.17,1) предусмотрено, что при осуществлении текущего отцепочного ремонта стороны оговорили применение отраслевого классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04, утвержденного комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседаний от 23-25 марта 2004 г.) (далее - Классификатор).

В соответствии с п 1.2. Классификатора он предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Классификатор разработан на основе «Правил эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств», «Инструкции осмотрщику вагонов» и. другой нормативно-технической документации, действующей в рамках Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и согласованной комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (п. 1.5 Классификатора).

В соответствии с п. 2.5 Классификатора дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтом грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации ищи произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых! и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Порядок внесения изменений предусмотрен и установлен непосредственно в самом Классификаторе, который тоже как нормативный документ, носящий международный характер обязателен к применению.

Разделом 3 предусмотрен порядок ведения Классификатора, а также внесение изменений.

В соответствии с п.3.9. Классификатора все внесенные в содержание классификатора изменения и дополнения утверждаются па очередном заседании комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

При положительном решении ИВЦ ЖА в течение трех дней, вносит изменения в классификатор, направляет по электронной почте извещение об изменении классификатора по форме Приложения 3 и актуальное содержание классификатора всем железнодорожным администрациям (п. 3.6.Классификатора).

В соответствии с решениями Комиссии Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 10-12 сентября 2013 г, (п. 54 Протокола заседания), которым в Классификатор (добавлен код 119 - «Неисправность буксового узла по внешним признакам»). Указанная неисправность отнесена к категории «1» -технологическая.

Форма ВУ-25 оформляется только в случае повреждения (3), в данном случае код 119 относится к технологической неисправности (1), в связи с чем форма ВУ-25 не оформляется,

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 21 декабря 2010 № 286, ответственность за исправное техническое состояние техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В целях соблюдения установленных правил в пути следования вагоны в составе сформированных поездов проходят техническое обслуживание, которое осуществляется на специально оборудованных пунктах технического обслуживания и пунктах опробования тормозов.

Работниками железной дороги был забракован вагон в связи с выявленными неисправностями 119 (неисправность буксового узла по внешним признакам), 914 (претензии к качеству изготовления вагона).

Указанные действия по забраковке вагона соответствуют обязанности по контролю за технической пригодностью подаваемых под погрузку вагонов согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), а также пункту 7 «Правки приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 г. № 28, перевозчик обязан так же обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Пунктом 31 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

В соответствии с пунктом 30 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ 21 декабря 2010 г. № 2865 п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденных Протоколом Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21 -22 мая 2009 года № 50, при техническом обслуживании вагонов проверяется, помимо прочего, соответствие деталей и узлов вагонов установленным нормативам, исправность тележек, автосцепного устройства, колесных пар.

Раздел 3 Инструкции осмотрщику вагонов содержит технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации.

Согласно пункту 3.1.1. Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранности перевозимых грузов.

Также, пунктом 3.1.1. Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрено, что признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона в ремонт являются разрешение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников.

В связи с выявлением у вагона № 61557187 неисправности буксового узла но внешним признакам (код 119), осмотрщиком было составлено уведомление формы ВУ-23М, на основании которого вагон направлен в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, положения действующего законодательства и имеющиеся в деле материалы позволяют сделать вывод о том, что ответчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков их неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с актом браковки запасных частей грузового вагона от 16 августа 2018 г., актом о выполненных работах (оказания услуг) № 1064-1323 от 16 августа 2018 г., вагон отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с выявленными неисправностями 119 (неисправность буксового узла по внешним признакам), 914 (претензии к качеству изготовления вагона).

Как указывалось выше указанные документы в части проведения ТОР-2 согласованы и подписаны истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается листом согласования комплекта документов проведения ремонта вагона № 61557187.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и введения рекламационной работы установлен соответствующим регламентом, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» от 14 марта 2014 г. (далее -Регламент).

Пунктом 1.6. Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправности, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05). По итогам расследования составляется акт-рекламация.

Пунктом 2.7 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) создает комиссию под председательством, начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационное претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель ВЧДР, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона.

Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания-собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют тепеграммой руководи теней эксплуатационных вагонных депо и «Компанию - собственника» об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

Уведомлением от 6 августа 2019 г. истцу и АО «НПК «Уралвагонзавод» предложено направить своего представителя для участия в расследовании причин отцепки вагона в ремонт.

Истец был своевременно извещен о проведении расследования, что подтверждается вызывной телеграммой, однако, АО «ПГК» не выразил своего желания присутствовать и участвовать в комиссионном расследовании причин отцепки.

Согласно Регламента результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие,

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты - рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Согласно акту-рекламации № 1627 от 16 августа 2018 г. комиссией был выявлен откол кромки наружного кольца (корпуса) касетного подшипника DRENKO. Вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации.

Предприятием, виновным в возникновении указанного дефекта определено АО «НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, вышеуказанное опровергает вину ОАО «РЖД» в образовании указанного дефекта и причинения убытков истцу.

Комплект рекламационных документов на вагон № 61557187 направлен истцу на согласование при этом данный комплект документов был отклонен истцом по причине того, что согласно материалов расследования - откол корпуса буксы - повреждение.

При этом, как было указано выше указанно выше указанный дефект согласно классификатору К ЖА 2005 04 является технологической неисправностью (1), а не повреждением (3).

В качестве доказательства вины ОАО «РЖД» истцом приобщены акты осмотра, фотоматериалы, вызывная телеграмма якобы направленная в адрес ОАО «РЖД».

Акт комиссионного осмотра от 16 августа 2018 г. составлен АО «ПГК» в одностороннем порядке - без участия представителей ОАО «РЖД» и не доказывает вину ОАО «РЖД» в возникновении повреждения в виде откола наружного кольца кассетных подшибников колесных пар, является недопустимым и недостоверным доказательством по следующим основаниям.

В материалы дела предоставлено уведомление № 447 о вызове представителя эксплуатационного вагонного депо на 13 августа 2018 г., в то время как акт составлен 16 августа 2018 г. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности явки представителя ответчика для проведения комиссионного осмотра.

Отказ представителя ответчика от подписания акта в нарушение статьи 118 УЖТ РФ не удостоверен составлением акта общей формы.

Акт от 06.07.2018 не отражает причин возникновения повреждений вагона, составлен без проведения расследования причин возникновения дефектов.

Предоставленная в материалы дела телеграмма о вызове представителя эксплуатационного вагонного депо - является формальным, так как не содержат указания на место и время проведения осмотра, для участия в котором должен был прибыть представитель ответчика.

Указанная телеграмма не содержит доказательств отправки в адрес ответчика и ее доставки, следовательно, не может являться допустимым доказательствам, подтверждающим вызов представителей для участия в расследовании причин отцепки вагонов.

При этом акт осмотра составлен не в день, когда ответчик был приглашен на осмотр, а позднее.

Доказательств извещения ответчика об осмотре иными способами истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт наличия недостатков, на которые он ссылается. Документы, представленные в обоснование иска, которые, по мнению истца, подтверждают наличие соответствующих недостатков, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом заблаговременно о дате и времени осмотра. Кроме того, даты приглашения на осмотр не соответствуют дате составления акта осмотра.

Следовательно, ответчик был лишен возможности высказать свою позицию по поводу наличия указанных истцом неисправностей вагонов, и провести экспертное обследование вагонов на предмет установления характера повреждений.

Представленные в материалы дела доказательства, нарушение порядка извещения перевозчика о дате и времени осмотра недостатков колесных пар, свидетельствуют о том, что истцом предприняты меры, направленные на исключение участия представителя ответчика в осмотре колесных пар, лишение перевозчика возможности заявить свои мотивированные возражения, провести экспертное исследование в независимой лаборатории.

Принимая во внимание указанное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.С. Трухин