Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-69017/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69017/2022-7-499
город Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНГО" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274)

о расторжении договора


при участии:

от истца – Семенидо Д.А. по доверенности от 01.08.2022 г.

от ответчика – Семенченко А.А. по доверенности от 30.12.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИНГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСВОДОКАНАЛ" в котором просит расторгнуть договор от «23» августа 2021 г. № МВК-УЛ-2021-12-179, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Доминго» и Акционерным обществом «Мосводоканал».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, «23» августа 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Доминго» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Мосводоканал» (далее - Ответчик, Покупатель) по результатам аукциона в электронной форме (извещение о закупке №32110478729 в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц») заключен договор № МВК-УЛ-2021-12-179 (далее - Договор) поставки песка кварцевого фракционированного для нужд АО «Мосводоканал» в 2022 году, согласно которому Продавец передает Покупателю песок кварцевый (далее - Товар), а Покупатель обязан оплатить его.

На основании поступившей от Покупателя заявки от «27» декабря 2021 г. № 37102.09п-3621/21 и в соответствии с пунктом 4.1 Договора Продавец «4» февраля 2022 г. осуществил доставку Покупателю Товара надлежащего качества с характеристиками, предусмотренными Техническим заданием, являющимся приложением к Договору, в объеме 30,00 тонн по адресу: Северная станция водоподготовки, Москва, 1-я Северная линия (п. Северный), д. 1 (уведомление от «28» января 2022 г. № 5, универсальный передаточный документ от «4» февраля 2022 г. № 19).

Вместе с тем, покупатель в лице начальника ОГТССВ Леоновой И.Т. отказался от принятия груза Товара, предъявив претензии к внешнему виду товара и отсутствию паспорта качества. По мнению истца, данные требования являются неправомерными, так как Договор не содержит требований к внешнему виду Товара, а также Товар сопровождался документами, предусмотренными пунктом 4.9 Договора.

Покупатель не предъявил претензий к качеству товару, количеству, упаковке и т.д., что могло бы послужить причиной для требования замены товара или для отказа от Договора.

«7» февраля 2022 г. Истец направил претензию № 6 с требованием принять товар, однако Ответчик добровольно её не удовлетворил, сообщив о несоответствии Товара, отсутствующего в распоряжении Покупателя, требованиям Технического задания, выявленном по результатам первичного осмотра продукции.

Вместе с тем, Договором не предусмотрена такая процедура как первичный осмотр продукции. Пункт 4.10 Договора регламентирует порядок приемки Товара путем рассмотрения результатов поставки на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании в течение 5 рабочих дней с даты поставки с последующим подписанием Акта приемки-передачи товара, либо направлением запроса о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо мотивированного отказа от принятия поставленных товаров, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Указанный порядок Заказчиком соблюден не был.

Кроме того, Ответчик неоднократно препятствовал исполнению Договора и принятию товара, действуя недобросовестно, а именно запрашивал документы о праве собственности на транспортные средства Истца, трудовые договоры с водителями, сведения о вакцинации и другие не относящиеся к предмету Договора документы и информацию.

Таким образом, Ответчик неправомерно уклоняется от принятия и оплаты товара надлежащего качества и соответствующего условиям Договора.

Требование Истца от «14» февраля 2022 г. № 7 о расторжении Договора Ответчик также добровольно не удовлетворил, сославшись на замечания, указанные в универсальном передаточном документе от «4» февраля 2022 г. № 19.

Таким образом стороны не пришли к соглашению об исполнении Договора либо его добровольном расторжении, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям Договора АО "Мосводоканал" поручило, а ООО "ДОМИНГО" приняло на себя обязательства поставить песок кварцевый фракционированный для нужд АО "Мосводоканал".

В соответствии с п. 3.1. Договора, Истцу были направлены заявки на поставку (37)02.09и-3621/21 от 27.12.2021г., (37)02.09и-236/22 от 02.02.2022г., со сроками поставки с 28.12.2021 по 01.02.2022г. и с 03.02.2022 по 03.03.2022г., соответственно.

В нарушение срока поставки по заявке (37)02.09и-3621/21 от 27.12.2021г., ООО «Доминго» 04.02.2022 г., была осуществлена поставка кварцевого песка на Северную станцию водоподготовки в количестве 30 тонн. По результатам первичного осмотра продукции выявлены следующие несоответствия требованиям Технического задания (далее - ТЗ), являющегося обязательным приложением к договору:

В сопроводительной документации отсутствовали:

- документы (паспорта) качества, предусмотренные разделом 6 ТЗ (т.е. в соответствии требованиям ГОСТ Р 51641-200): протокол исследования песка (п. 2.7 ТЗ) и паспорт качества продукции (п. 4 ТЗ);

- документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщика;

- Технические условия на товар (п. 2.7 ТЗ);

- сертификат соответствия и/или декларация (п. 4.1 ТЗ).

2. На мешках отсутствовала маркировка в соответствии с требованиями

ГОСТ Р 51641-2000 (п.2.2 ТЗ). Невозможно произвести идентификацию

продукции.

3. Нарушена целостность упаковочных мешков. (Приложение №7)

4. Песок содержал посторонние включения - внутри мешков присутствовал снег. (Приложение №7)

5. Отсутствовала возможность отобрать пробы для проведения входного контроля качества, т.к. песок в мешке сморожен.

Поставленный товар не соответствовал по своим характеристикам требованиям, указанным в Техническом задании. Однако, Истец посчитал возможным понуждать Ответчика к принятию и оплате товара, так письмом от 07.02.2022 №51 настаивал на приемке данного товара, а претензией от 14.02.2022 №7 предлагал расторгнуть Договор.

Письмом от 14.02.2022 № (01)02.09и-2487/22 Ответчик указал на выявленные несоответствия товара Техническому заданию, а также просил Истца предоставить график поставок фракционированного кварцевого песка по Договору.

Письмом от 21.02.2022 № (01)02.09и-2972/22 Заказчик указал, что по состоянию на 16.02.2022, в нарушение условий договора, заявка на поставку товара не выполнена, товар надлежащего качества не поставлен.

В соответствии с пунктом 8.1.1.1. Договора, при осуществлении поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не были устранены в приемлемый для Заказчика срок, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 31.03.2022 Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора с требованием об уплате штрафа и неустойки (Приложение №10). Ответчиком также были предъявлены требования об уплате неустойки в соответствии с п.7.7 Договора и штрафа за расторжение договора в соответствии с п. 7.5.3 Договора.

В своем исковом заявлении Истец утверждает, что Ответчик необоснованно отказался от приемки товара ввиду его внешнего вида и отсутствия паспорта качества. Подобные суждения являются ошибочными, поскольку требования к товару подробно описаны в Договоре.

В соответствии с п. 4.4 Договора упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки. В соответствии с п. 4.7 Договора упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и погрузо-разгрузочных работах к конечному месту эксплуатации. Также в приложении №1 к Техническому заданию Перечень объектов закупки предусмотрено, что упаковка песка обязана быть.

В соответствии с п.1 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Упаковка, на которой присутствуют явные дефекты, нарушающие ее целостность, что в последствии может отразиться на удобстве использования товара и, безусловно, качестве товара, не может считаться целостной. В соответствии с ч.1 ст. 483 ГК РФ Ответчик добросовестно оповестил истца о ненадлежащем исполнении Договора, что подтверждается ранее указанным письмом от 14.02.2022 № (01)02.09и-2487/22. Этим же письмом Ответчик уведомил, что в случае непоставки товара в соответствии с заявкой, инициирует расторжение в одностороннем порядке с выставлением всех санкций. Также в счёт-фактуре от 04.02.2022 №19 (Приложение №5) при приёмке Ответчиком была сделана отметка о том, что в виду наличия замечаний к товару, приёмка не состоялась. Таким образом, Истец был своевременно уведомлен о причинах отказа в приемке товара.

Помимо нарушенной целостности упаковки, сам товар, т.е. песок, содержал посторонние включения (снег), что в дальнейшем воспрепятствовало отбору пробы для проведения входного контроля качества. При этом приложением №1 к

Техническому заданию Перечень объектов закупки в части характеристик товара определено, что примесей в поставляемом товаре быть не должно.

Согласно ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Более того, на товаре отсутствовала маркировка, что нарушает п.п. 4.5 и 4.6 Договора. Ответственность за производство, ввод в оборот и продажу товаров и продукции, подлежащих маркировке, если она не сделана или нарушен порядок ее нанесения, установлена ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истцом также были нарушены обязанности в соответствии с п. 4.9 Договора в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, счет-фактуру и другие документы в соответствии с п.2.7 ТЗ. Ряд сопроводительных документов отсутствовали при приёмке товара (указано в п.1 письма от 14.02.2022 № (01)02.09и-2487/22).

Отклоняя доводы Истца о том, что Договором не предусмотрен первичный осмотр товара, суд учитывает следующее. Явные несоответствия качественных характеристик товара, а также его упаковки требованиям, установленным Договором, не могут быть проигнорированы при первичной приемке товара. Ответчик заинтересован в том, чтобы получить надлежащий товар от Истца, в связи с чем незамедлительно дал замечания по поставке, зафиксированные в счет-фактуре от 04.02.2022 №19. В случае добросовестного поведения Истца данные замечания могли быть устранены в наиболее короткий срок, и повторной приемке товара ничего не могло бы воспрепятствовать.

Утверждения Истца о том, что Ответчик препятствовал исполнению первым обязательств по Договору путем направления запросов на предоставление документов о праве собственности на транспортные средства Истца, трудовые договоры с водителями, и прочее, являются необоснованными.

В соответствии с п.5.2.4 Договора Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупочной процедуры. А Поставщик обязан предоставлять необходимую информацию в соответствии с п. 5.4.3 Договора. Так как конкретных примеров запросов Ответчика на предоставление информации Истцом не представлено, доказательства противоправного поведения Ответчика отсутствуют.

Также суд учиывает, что Договором также предусмотрено расторжение в одностороннем порядке на основании отказа Поставщика от исполнения договора (п.8.1.2 Договора). Своим правом сторона воспользовалась неоднозначно в связи с тем, что Истцом была направлена претензия от 14.02.2022 №7 с требованием расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответчик направил уведомление о расторжении Договора 31.03.2022, не дождавшись ответа от Истца о возможности устранения замечаний и поставке товара в полном объеме в соответствии с заявкой. При этом расторжение Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. С учётом изложенных требований искового заявления вопрос о том, какое нарушенное право Истец требует восстановить, остается нераскрытым.

Правоотношения между сторонами возникли на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Поставщик в рамках подобного рода договора должен осознавать, что он вступает в отношения, связанные с расходованием средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что свидетельствует о наличии у поставщика и заказчика значительно большей ответственности, в отличие от той, которая подразумевается в частно-правововых правоотношениях.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе по своему усмотрению определить условия договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст.450 ГК РФ закреплено право на изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Сторона, которой предоставлено право на одностороннее расторжение договора, обязана при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

АО «Мосводоканал» в своих действиях руководствовался законодательством Российской федерации и Договором, выполняя в полном объеме свои обязательства. Доказательств обратного Истцом в заявлении не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 450, 454, 475, 482, 486, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ДОМИНГО" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья:

М.С. Огородникова