Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-11231/2018Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-11231/2018 г. Краснодар 30 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, к АО Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Апшеронск, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.09.2017 № 23АА342934 от ответчика: не явился, уведомлен УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО Производственно-деревообрабатывающему комплексу "Апшеронск" о взыскании 4 555 884 руб. 53 коп. задолженности по договору № 470947 от 28.06.2016 и 267 520 руб. 98 коп. пени. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4 555 884 руб. 53 коп., пени в размере 258 603 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы пени. Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств, процессуального характера не заявлял. В судебном заседании 11.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2018 в 17-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась. Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 470947 от 28.06.2016г., предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1). Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.2. Договора, в соответствии с которым оплата производится: - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода; - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40 % стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. За декабрь 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 738 586 руб. 42 коп. Несвоевременная оплата ответчиком принятых в спорный период времени услуг явилась основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счета-фактуры, выставленный ответчику в спорный период времени, а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой электроэнергии ответчиком за спорный период. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2018 № 3656 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты в полном объеме, от ответчика не последовало. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. Ответчиком не доказан факт оплаты принятой электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 555 884 руб. 53 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 117 руб. (с учетом уточнения). Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно п. 6.1. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Заявляя данное требование, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного ФЗ вступил в законную силу 05.12.2015г. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и обоснованным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 258 603 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Взыскать с АО Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Апшеронск в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 470947 от 28.06.2016 в размере 4 555 884 руб. 53 коп., пени в размере 258 603 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 290 руб. Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 827 руб., уплаченной по платежному поручению № 4485 от 20.03.2018. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья С.В. Березовская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ЗАО Производственно-деревообрабатывающий комплекс Апшеронск (ИНН: 2325014338) (подробнее)Судьи дела:Березовская С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |