Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А39-242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-242/2019

город Саранск15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"

к Администрации Ленинского района городского округа Саранск

о взыскании 693877 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.10.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 660041руб. задолженности, 33836руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 18.01.2019 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о предоставлении финансовой помощи в виде субсидии №2 от 26.04.2018, №27 от 30.05.2018, №35 от 13.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за период с 19.01.2019 по 13.03.2019 в размере 7567руб. 87коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией и Управляющей компанией заключены договора №2 от 26.04.2018, №27 от 30.05.2018, №35 от 13.06.2018, предметом которых является предоставление Управляющей компании в 2018 году финансовой помощи в виде субсидии с направлением средств на возмещение части затрат по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу, как организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенных, в том числе, по адресам: ул. Ст. Разина, 46, ул. Титова, 5, ул.Титова, 13 (договор №2 от 26.04.2018), ул. Полежаева, 70 (договор №27 от 30.05.2018), ул. Ботевградская, 82 (договор №35 от 13.06.2018).

Пунктом 1.1 договоров определены следующие лимиты предоставления субсидий по адресам: ул. Ст. Разина, 46 – 358436руб.; ул. Титова, 5 – 171436руб.; ул.Титова, 13 – 356926руб.; ул. Полежаева, 70 – 293435руб.; ул. Ботевградская, 82 – 224613руб.

Предоставление субсидии осуществляется после подписания договора в размере 30% от суммы предоставленных субсидий, в дальнейшем по факту возникновения затрат, но не выше размера субсидии, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 3.1 договоров).

Пунктом 3.2 договоров установлен срок использования субсидий до 31.12.2018.

Управляющая компания в целях исполнения принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных договоров заключило с ПАО "Ремстрой" договора подряда №024/04/18 от 16.04.2018 на выполнение работ по ремонту фасада дома по адресу: ул. Ст. Разина, 46, №028/04/18 от 16.04.2018 на выполнение работ по ремонту фасада по адресу: ул. Полежаева, 70, с ИП ФИО3 договор подряда б/н от 16.04.2018 на выполнение работ по ремонту фасада дома по адресу: ул. Ботевградская, 82, с АО "ТРАНС-СЕВЕР" договора подряда №03 от 17.04.2018 на выполнение работ по ремонту фасада дома по адресу: ул.Титова, 13, №07 от 17.04.2018 на выполнение работ по ремонту фасада дома по адресу: ул. Титова, 5.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость выполненных работ по договору подряда №024/04/18 от 16.04.2018 составила 60592руб., по договору подряда №028/04/18 от 16.04.2018 – 293435руб., по договору подряда б/н от 16.04.2018 – 142530руб., по договору подряда №03 от 17.04.2018 – 241528руб., по договору подряда №07 от 17.04.2018 – 126956руб.

Комиссии в составе представителей Управляющей компании, подрядчика, Администрации и собственников вышеуказанных многоквартирных домов установили, что работы по договорам подряда выполнены в установленные сроки, все предъявленные к приемке законченные ремонтом многоквартирные дома приняли в эксплуатацию с оценкой качества ремонта – хорошо.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров подряда оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 в течение 10 календарных дней при условии поступления на расчетный счет Управляющей компании целевых денежных средств от органа местного самоуправления.

Администрация свои обязательства по перечислению субсидий на возмещение части затрат по ремонту фасадов вышеуказанных многоквартирных домов в полном объеме не исполнило, согласно расчету Управляющей компании задолженность составила 660041руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.11.2018, от 17.11.2018 с требованием перечислить денежные средства для оплаты выполненных по вышеуказанным договорам подряда работ в общей сумме 660041руб. остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факты надлежащего выполнения работ по договорам подряда подтверждаются представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, актами приемки в эксплуатацию законченных ремонтов фасадов многоквартирных домов.

Стоимость выполненных работ не превышает лимиты, установленные пунктом 1.1 договоров №2 от 26.04.2018, №27 от 30.05.2018, №35 от 13.06.2018.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления субсидий в полном объеме не представил, наличие задолженности в сумме 660041руб. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За период с 19.01.2019 по 13.03.2019 истец на сумму задолженности начислил проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, предъявив к взысканию 7567руб. 87коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 13.03.2019 в размере 7567руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2019 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 660041руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 13.03.2019 в размере 7567руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2019 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин