Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А43-9800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9800/2020


г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-194),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом,



установил:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее заявитель, Инспекция) просит привлечь ООО "Святая Русь" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату, мотивированное ограничением доступа общества в здание суда, в связи с отсутствием возможности обеспечения безопасной дистанции в кабинетах арбитражного суда.

Суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства, счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон в случае невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание является правом, а не обязанность суда, и может быть реализовано с соблюдением принципов арбитражного судопроизводства, в том числе при условии соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 1), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Таким образом, сложившаяся на территории Российской Федерации эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и меры, применяемые субъектами Российской Федерации по противодействию распространения названной инфекции, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон.

Более того, довод общества об ограничении доступа представителя ООО "Святая Русь" в здание суда не соответствует действительности.

Кроме того суд отмечает, что в части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В рассматриваемом случае явка представителя заявителя в судебное заседание обязательной судом не признавалась. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания общество не обосновало невозможности рассмотрения заявления судом в отсутствие своего представителя. В случае наличия необходимости представления дополнительных пояснений и документов имело возможности воспользоваться услугами почтовой связи, либо направить их суду в электронном виде.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения и разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, суд находит ходатайство общества об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 10.02.2020 №519-01/03-01/12, приказа о продлении срока проведения проверки от 18.02.2020 №519-01/03-01/176, консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 24.09.2019 №519-03/03-04-04/13, а также оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации должностным лицом Инспекции ФИО2 с 17 февраля по 27 февраля 2020 года проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция нежилого здания ТЦ "Союз" переменной этажности", расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Святая Русь", являясь застройщиком, не исполнило законное предписание инспекции от 24.09.2019 №519-03/03-04-04/13, а именно в, срок до 14.01.2020 не представило в Инспекцию разрешение на строительство (реконструкцию указанного объекта, получение которого обязательно в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что застройщик ООО "Святая Русь" продолжает осуществлять ведение строительных работ (демонтаж и монтаж перегородок из ГКЛ), отделочные работы в помещениях П 102 (этажи №1-5).

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/03-04-03/07 от 27.02.2020, составленном при участии представителя общества, действовавшего на основании доверенности.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ при участии законного представителя 04.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении№519-03/03-04-05/03.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГсК РФ).

Согласно части 5 статьи 52 ГсК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что разрешение на строительство выдается застройщику и наделяет его правом на строительство объектов капитального строительства. Указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства: "Реконструкция нежилого здания ТЦ "Союз" переменной этажности», расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик обязан соблюдать требования статьи 51 ГсК РФ и получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, однако в нарушение указанных норм ответчик осуществлял реконструкцию объекта в отсутствие такого разрешения.

В связи с допущенным нарушением градостроительного законодательства 24.09.2019 Инспекция выдала ответчику предписание №519-03/03-04-04/13, которым обязала ответчика представить в Инспекцию разрешение на строительство объекта в срок до 14.01.2020.

Однако в установленный Инспекцией срок требование предписания не исполнено ответчиком.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Ответчик как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан знать требования действующего законодательства и не допускать их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

При таких условиях в действиях ООО "Святая Русь" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При производстве по административному делу не допущено нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.

Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение в срок до 14.01.2020 предписания Инспекции об устранении нарушений.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 14.01.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.С.Волчанская