Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-32607/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32607/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 14, корпус 2 литер Ж, помещение 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

ответчик: общества с ограниченной ответственностью «СтройЮг» (адрес: 344022, Ростов-на-Дону, Университетский пер., влд. 62-64/220, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 616701001);

третье лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)


при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.03.2022; ФИО4 – доверенность от 19.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮг» невозвращенную сумму займа в размере 25 000 000 руб.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.05.2022.

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от 26.05.2022 рассмотрение дела отложено на 14.07.2022 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ФИО2

В судебном заседании 14.07.2022 представитель истца поддержал доводы заявленных требований, передал суду акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание 14.07.2022 ответчик, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №190-27/12/21 от 27.12.2021, согласно условиям которого сумма займа составляет 70 000 000 рублей, которая была перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №8952 от 27.12.2021. Срок возврата займа – не позднее 31.01.2022 включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика, был заключен Договор поручительства № 191-27/12/21 от 27.12.2021 г. (далее - Договор поручительства) между Истцом, Ответчиком и ФИО2.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и передал Ответчику денежные средства в размере 70 000 000 рублей 00 копеек. Сумма займа была перечислена Истцом на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 8952 от 27.12.2022.

В согласованный Сторонами в Договоре срок, сумма займа ответчиком не возвращена.

02.02.2022 за Исх. № 51 истцом, посредством электронной почты, на адрес электронной почты, указанный в договоре, было направлено письмо ответчику с уведомлением о нарушении принятых на себя по Договору обязательств и с требованием о погашении образовавшейся задолженности. За Исх. № 52 от 02.02.2022 г. было направлено письмо Третьему лицу, в котором Истец уведомил его о неисполнении Ответчиком обязательств по Договору займа.

02.02.2022 истец получил ответ за Исх. № 2/Т, в котором Ответчик признает задолженность по Договору, просит продлить срок возврата суммы займа и обязуется исполнить свои обязательства по предложенному им графику:

- до 15.02.2022 г. - 30 000 000,00 руб.;

-до 25.02.2022 г. - 40 000 000,00 руб.

Однако, на дату подачи настоящего заявления, обязательства Ответчиком не исполнены.

16.02.2022, 17.02.2022 и 25.03.2022 ответчиком были произведены платежи на общую сумму 45 000 000 руб., что уменьшило сумму задолженности до 25 000 000 руб., но не погасило ее полностью.

Неисполнение требований претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено письмо ответчика, из которого следует, что общество обязуется вернуть займ до 15.02.2022 – 30 000 000 рублей, до 25.02.2022 – 40 000 000 рублей. Однако условия договора займа исполнены ответчиком не в полном объеме, произведен возврат 45 000 000 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоннельГеоСтрой» (ИНН <***>) задолженность в размере 25 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.