Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А73-15717/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15717/2018
г. Хабаровск
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ерофей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 63 141 руб. 78 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.06.2018

Закрытое акционерное общество «Компания Дельта» (далее – ЗАО «Компания Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ерофей» (далее – ООО «Ерофей») о взыскании задолженности по договору размещения информационных конструкций на конструктивных элементах общего имущества многоквартирных домов от 27.04.2017 №12/17ИК в размере 61 175,50 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (с учетом ранее образовавшейся задолженности); пени за период с 11.04.2018 по 21.08.2018 в размере 1 966,28 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по внесению платежей за размещение рекламной конструкции.

Определением суда от 27.09.2018 иск ЗАО «Компания Дельта» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска отказывается от иска в части требований о взыскании задолженности по договору на предоставление места для установки информационной конструкции от 27.04.2017 №12/17ИК в размере 61 175,50 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (с учетом ранее образовавшейся задолженности), уточняет размер исковых требований в части пени, рассчитывая ее за период с 11.04.2018 по 02.11.2018 в размере 3 096,48 руб.

Уточнение размера исковых требований, отказ от иска в указанной части приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с иском в части пени не согласен, считает размер неустойки чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.03.2010, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №18 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре от 12.02.2016 определены условия заключения договоров с третьими лицами на оказание услуг по предоставлению во временное пользование части общего имущества МКД, управляющая организация ЗАО «Компания Дельта» наделена полномочиями от лица собственников заключать договоры с третьими лицами по предоставлению во временное пользование части общего имущества МКД (В том числе для размещения рекламных и прочих конструкций) на возмездной основе, из расчета цены договора 288 руб. за 1кв.м в месяц.

27.04.2017 между ЗАО «Компания Дельта» (Управляющая компания) и ООО «Ерофей» (Хозяйствующий субъект) заключен договор №12/17ИК размещения информационных конструкций на конструктивных элементах общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого Управляющая компания, от имени, по поручению и в интересах собственников помещений в МКД №18 по пр. Первостроителей, предоставляет ООО «Ерофей» для установки информационной конструкции, размещения на ней информационной вывески – право пользования частью общего имущества по адресу: <...>, общей площадью 43,35кв.м, место для установки конструкции обозначено в Приложении №1 к договору (далее – договор).

В подтверждение факта передачи рекламного места сторонами подписан акт от 27.04.2017 (Приложение №2 к договору).

Срок действия договора установлен пунктом 9.1 – с 27.04.2017 пять лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы по договору составляет 176 784,77 руб. в год (базовая ставка 3 456 руб./кв.м * 43,35кв.м площадь рекламной конструкции + НДС18%).

Плата перечисляется Хозяйствующим субъектом ежемесячно, равными частями в размере 14 732,06 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае невнесения платы в установленные договором сроки, Хозяйствующий субъект уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с нарушением ООО «Ерофей» сроков внесения платы за размещение рекламной конструкции по договору, ЗАО «Компания Дельта» начислены пени на основании п. 3.4 договора, 17.07.2018 направлена в адрес ответчика претензия исх. №01-05/114 с требованием об уплате задолженности, пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Производство по делу в отношении требований о взыскании задолженности по договору размещения информационных конструкций на конструктивных элементах общего имущества многоквартирных домов от 27.04.2017 №12/17ИК в размере 61 175,50 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (с учетом ранее образовавшейся задолженности) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Компания Дельта» о взыскании пени в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора следует, что он регулирует отношения сторон по передаче части общего имущества МКД во временное пользование и владение за плату (в аренду) для размещения рекламной конструкции в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и статьями 606, 614 ГК РФ. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Факт использования ответчиком общего имущества МКД для размещения рекламной конструкции в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе передаточным актом к договору и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Уточненный расчет договорной неустойки составлен истцом за период с 11.04.2018 по 02.11.2018. В тоже время, истцом необоснованно расчет пени произведен с начала указанного периода на сумму долга 30 402,15 руб., в то время как на 11.04.2018 просроченным являлся долг за март 2018 года и предыдущие периоды в размере 16 979,32 руб.

Исходя из условий договора о порядке и сроках оплаты, размере арендных платежей в месяц 14 732,06 руб., ответственности за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, сумма пени за заявленный период составит 2 019,46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени (с учетом принятого судом уточнения) следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, принимая во внимание оплату ответчиком суммы долга после обращения истца в суд с настоящим иском. Госпошлина в размере 1,80 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку, с учетом увеличения размера исковых требований, истцом при подаче иска госпошлина оплачена в меньшем размере, чем установлено законом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ерофей» в пользу закрытого акционерного общества «Компания Дельта» пени за период с 11.04.2018 по 02.11.2018 в размере 2 019 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Дельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 80 коп.

В отношении требований о взыскании задолженности по договору на предоставление места для установки информационной конструкции за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 (с учетом ранее образовавшейся задолженности) в размере 61 175 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева