Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А51-27074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27074/2017
г. Владивосток
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВД СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 216 191,26 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" обратилось с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВД СТРОЙ" о расторжении договора и взыскании 216 191,26 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

2017 г. на основании протокола от 14 апреля 2017 г. № 20, составленного по результатам проведения запроса котировок (извещение № 31704960270 от 31.03.2017) в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - ФЗ-223), между Краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания «Уссурийский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВД СТРОЙ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № 14 (далее - Договор № 14), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на территории Заказчика (внутренний дворик) в соответствии с имеющимся эскизом и техническим заданием, расположенной по адресу: <...> (далее - Объект 1), в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором строительного подряда цену.

Ссылаясь на неисполнение муниципального контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон № 44-ФЗ), который действовал на момент заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По Договору № 14 Подрядчиком принято на себя обязательство по завершению работ по договору до 22 мая 2017 г. (пункт 3.1. Договора). В связи с просрочкой исполнения данного обязательства со стороны Подрядчика администрация Заказчика удовлетворила просьбу Подрядчика о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым срок окончания работ был перенесен на 15 июня 2017 г.

По результатам фактически выполненных работ Заказчик осуществил Подрядчику оплату этих работ на сумму 1605487,11 руб. Однако, выполнение работ по строительству фонтана, а также иных объектов внутреннего дворика фактически Подрядчиком приостановлено до настоящего момента. На ряд письменных претензий, направленных Заказчиком, Подрядчик не предоставил письменных ответов.

В соответствии статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. В силу пункта 2 той же статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Порядок изменения сроков в договоре между МКУ «Управление образования» и ООО «Комплекс групп» не определен.

Поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком факт выполнения работ по муниципальному контракту в полном объеме не доказан.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора №14, в части сроков выполнения работ.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, а именно направление ответчику претензии.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора, в части сроков выполнения работ и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, требование в части расторжения договора №14 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании санкций за существенные нарушения ответчиком.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1. Договора № 14 в виде пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки на общую сумму 16291,36 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств в виде фиксированной суммы на общую сумму 199899,90 руб. в соответствии с предоставленным расчетом взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 216 191,26 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № 14 от 21.04.2017 между КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВД СТРОЙ".

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВД СТРОЙ" в пользу КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" 229515,26 рублей составляющих 216191,26 рублей пеней и 13324,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.