Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А53-6403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6403/20
22 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, предписания,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения, предписания №94/03 от 11.02.2020 по делу №061/06/64-266/2020.

Представители участвующих в деле лиц не явились, извещены на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 г. на официальном сайте Единой информационной системы муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (далее – заказчик) опубликовало извещение № 358300243720000006 «Капитальный ремонт административного здания (стационара) адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47» о проведении аукциона и документацию, регламентирующую порядок его проведения, согласно которым:

Срок окончания подачи заявок - 06.02.2020 08:00 МСК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 941 600,00 руб.

Заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99): требование к наличию опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 часта 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99:

-документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов: - копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО «ЮгСтрой» в составе заявки на участие в электронном аукционе представило договор № 01801 от 18.08.2018г. на капитальный ремонт МБУК «ДК им. Гагарина», расположенного по адресу г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, пр. К. Маркса, д. 62, на сумму 15902340,00 рублей. ООО «ЮгСтрой» выступило в качестве субподрядчика, генеральным подрядчиком являлось ООО «Отройком», а Заказчиком Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры имени Гагарина». Кроме того были представлены акты выполненных работ, а также акт сдачи-приемки в эксплуатацию объекта.

Изучив заявку и представленные документы ООО «ЮгСтрой» аукционная комиссия заказчика, признала данный договор надлежащим подтверждением опыта выполнения работ, связанного с предметом договора, так как ООО «ЮгСтрой», хотя и не имело гражданско-правовых отношений с муниципальным заказчиком, фактически являлось единственным исполнителем по договору.

05.02.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Реноватор» на действия заказчика, содержащие признаки нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы было направлено в адрес заявителя, заказчика, оператора по электронной почте указанных лиц. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещена на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

Рассмотрев жалобу заявителя, Комиссия УФАС России по РО вынесла решение от 11.02.2020 №061/06/64-266/2020, которым признала заказчика нарушившим ч.6 ст.66 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, признала аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.6 ст.69 Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

11.02.2020 Комиссия УФАС России по РО вынесла предписание от 11.02.2020 года № 94/03, сроком исполнения до 20.03.2020, в соответствии с которым:

-заказчику, аукционной комиссии заказчика необходимо отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2020 г., назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

-оператору электронной площадки - РТС - тендер не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. Оператору осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

-аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Ростовского УФАС России от 07.02.2020 г. по делу №061/06/64-266/2019.

-заказчику, аукционной комиссии, Оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетам названного решения Ростовского УФАС России.

Не согласившись с вынесенным решением от 11.02.2020 №061/06/64-266/2020 и предписание от 11.02.2020 года № 94/03, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МБУЗ "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемое решение (в части пунктов 3-4) и предписание Управления являются незаконными, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, основаны на неверном применении норм материального права.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, установленная в статье 42 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать помимо прочего требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исчерпывающий перечень документов включенных в состав второй части заявки установлен в ч.5 ст.66 Закона. При этом согласно указанному перечню предоставление документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям ч.2 ст.31 Закона, не требуется.

В соответствии с ч.8.2 ст.66 Закона, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки.

В силу ч.6 ст.66 Закона, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 г. на официальном сайте Единой информационной системы муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (далее – заказчик) опубликовало извещение № 358300243720000006 «Капитальный ремонт административного здания (стационара) адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47» о проведении аукциона и документацию, регламентирующую порядок его проведения, согласно которым:

Заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99): требование к наличию опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 часта 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ): наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

Соответствие участников закупки указанным требованиям должна подтверждаться документами, предусмотренными приложением N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99:

-документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или копии этих документов: - копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО «ЮгСтрой» в составе заявки на участие в электронном аукционе представило договор № 01801 от 18.08.2018г. на капитальный ремонт МБУК «ДК им. Гагарина», расположенного по адресу г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, пр. К. Маркса, д. 62, на сумму 15902340,00 рублей, в рамках которого ООО «ЮгСтрой» выступило в качестве субподрядчика, генеральным подрядчиком являлось ООО «Отройком», а Заказчиком Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры имени Гагарина». Кроме того были представлены акты выполненных работ, а также акт сдачи-приемки в эксплуатацию объекта.

Изучив заявку и представленные документы ООО «ЮгСтрой» аукционная комиссия заказчика, признала данный договор надлежащим подтверждением опыта выполнения работ, связанного с предметом договора, так как ООО «ЮгСтрой» фактически являлось единственным исполнителем по договору.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением было вынесено решение N 061/06/64-266/2020 от 11.02.2020 г., согласно которому жалоба заявителя признана обоснованной, заказчик признан нарушившим ч.6 ст. 66 Закона, аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч.6 ст.69 Закона, выдано предписание № 94 /03 об отмене сформированных протоколов, пересмотре вторых частей заявок в соответствии с требованиями Закона, а также поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика.

При рассмотрении дела Управление помимо доводов жалобы были также проверены иные этапы процедуры закупки, а именно работа аукционной комиссии по оценке заявок участников, в результате чего Комиссия УФАС пришла к выводу, что заявка победителя закупки ООО «ЮгСтрой» неправомерно была признана соответствующей требованиям Закона и документации об электронном аукционе, что нашло отражение в пунктах 3-4 решения.

В обжалуемом решении Управлением было установлено, что предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Участником закупки ООО «ЮгСтрой» в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, предоставлены копия договора № 071801 от 18.08.2018 г., копии актов выполненных работ и копия акта сдачи-приемки в эксплуатацию объекта.

Как было установлено Управлением в ходе рассмотрения дела, предоставленный договор заключен между ООО «Стройком» (генподрядчик) и ООО «ЮгСтрой» (субподрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту МБУК «ДК им. Гагарина» на сумму 15 902 340,00 рублей.

Согласно правовой позиции ФАС подтверждением наличия опыта предусмотренного пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ в качестве генерального подрядчика, ссылаясь на письмо ФАС РФ от 19.06.2019 г. №МВ/51304/19.

Исходя из этой позиции, управление пришло к выводу, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99, со ссылкой на позицию ФАС России, изложенную в Письме от 19.06.2019 г. №МЕ/51304/19.

Управление признало комиссию заказчика нарушившей ч.6 ст.69 Закона, поскольку заявка участника закупки ООО «ЮгСтрой» признана соответствующей требованиям Закона и документации об электронном аукционе, так как победителем закупки ООО «ЮгСтрой» не представлены документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства №99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет надлежащего опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮгСтрой» в составе заявки на участие в электронном аукционе представило договор № 01801 от 18.08.2018г. на капитальный ремонт МБУК «ДК им. Гагарина», расположенного по адресу г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, пр. К. Маркса, д. 62, на сумму 15902340,00 рублей, где ООО «ЮгСтрой» выступило в качестве субподрядчика, генеральным подрядчиком являлось ООО «Отройком», а Заказчиком Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры имени Гагарина». Кроме того были представлены акты выполненных работ, а также акт сдачи-приемки в эксплуатацию объекта.

Аукционной комиссией МБУЗ «ЦРБ» при рассмотрении и оценке заявок участников аукциона исследовались документы, представленные участниками в составе заявок, и дополнительно комиссия обращалась к открытым источникам - официальному порталу госзакупок https://zakupki.gov.ru/.

Комиссией заказчика было установлено, что договор на капитальный ремонт муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры им. Гагарина» был заключен 17 июля 2018 года на сумму 60 000 000 рублей.

Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением № 1 к Договору № 01801 от 18 августа 2018г., а также актам выполненных работ ООО «ЮгСтрой», были выполнены разнообразные виды работ на объекте по разделам: демонтажные работы, перекрытие и кровля, проемы, отделочные работы. Аналогичные работы являются предметом закупки «Капитальный ремонт административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47».

Начальная (максимальная) цена закупки составляет 10941600,00 рублей, следовательно, сумма договора в 15902340,00 рублей также отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, и даже превышает требуемый объем.

В связи с чем, заказчик признал данный договор надлежащим подтверждением опыта выполнения работ, связанного с предметом договора, так как ООО «ЮгСтрой», хотя и не имело гражданско-правовых отношений с муниципальным заказчиком, фактически являлось единственным исполнителем по договору.

Комиссия МБУЗ ЦРБ посчитала достаточным подтверждение опыта работ по капитальному ремонту договором № 01801 от 18.08.2018г. также по основанию его стоимости. Требование Постановления Правительства № 99 «не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей»

В материалах дела также имеется отзыв ООО «ЮгСтрой», в котором общество поддерживает позицию МБУЗ ЦРБ и указывает, что договор на капитальный ремонт муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры им.Гагарина» был заключен 17 июля 2018 года на сумму 60 000000 рублей с ООО «Отройком», которое фактически передало свои функции по нему фирме по договору субподряда. Бюджетное финансирование данного договора было расписано по годам: 1 этап 2018 год 17500000,00,2 этап 2019 год- 22859500,00рублей, 3 этап 2020 год 19640500,00 рублей. С ООО «ЮгСтрой» был заключен договор на 1 этап. Работы обществом были полностью выполнены и сданы заказчику по цене, оговоренной в договоре № 01801 от 18.08.2018г., а он в свою очередь сдал их МБУК «Дворец культуры им. Гагарина» в неизменном виде, но по цене основного договора.

Судом проверены и оценены все доводы Управления, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судом установлено, что договор субподряда и акты выполненных работ, представленные ООО «ЮгСтрой», содержат следующие виды работ: демонтажные работы, перекрытие и кровля, проемы, отделочные работы. Аналогичные работы являются предметом закупки «Капитальный ремонт административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47». В стоимость договора на ремонт всего здания ДК им. Гагарина - 60 млн. руб. входили работы по наружной отделке, устройству водопровода, канализации, а также аналогичные выполненным работы, но в большем объеме.

Исходя из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «ЮгСтрой» выполнило все работы на объекте, сдало их заказчику, кроме того был подписан акт сдачи-приемки в эксплуатацию объекта, где стороной являлось ООО «ЮгСтрой». Начальная (максимальная) цена закупки составляет 10941600,00 рублей, следовательно, сумма договора в 15902340,00 рублей также отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 года № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Подход, при котором оценивается только в каком качестве работал участник закупки (ген.подряд или субподряд) ограничивает конкуренцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия МБУЗ ЦРБ при рассмотрении документов участников закупки, обосновано, признала договор на капитальный ремонт муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры им. Гагарина» был заключен 17 июля 2018 года и приложенные к нему документы надлежащим подтверждением опыта выполнения работ, хотя ООО «ЮгСтрой» и не имело гражданско-правовых отношений с муниципальным заказчиком, фактически являлось единственным исполнителем по договору. Так как действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика.

По мнению суда, письмом ФАС России от 19.06.2019г. № МЕ/51304/19 допущено расширительное толкование требований, установленных приложением N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Вместе с тем, о наличии такого требования не следует как из положений Закона № 44-ФЗ, так и из положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участником закупки представлены документы, соответствующие требованиям заявки, аукционной комиссией нарушений в части допуска такого участника не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Реноватор» не имелось.

Таким образом, п. 3-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.02.2020 года №061/06/64-266/2020 не соответствует указанным нормам права.

На основании решения от 11.02.2020 года №061/06/64-266/2020 антимонопольный орган было вынесено предписание от 11.02.2020 года № 94/03, сроком исполнения до 20.03.2020, которое в силу незаконности решения от 11.02.2020 года №061/06/64-266/2020, на основании которого оно выдано, также является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110167168201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 3-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.02.2020 года №061/06/64-266/2020.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.02.2020 года № 94/03.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Верхнедонского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы заявителя по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.