Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А73-14657/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14657/2020
г. Хабаровск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.12.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309662308200050, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэм-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

о взыскании 897 488 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэм-Комплект» (далее – ООО «Дэм-Комплект») о взыскании 27 488 руб. 30 коп. пеней за просрочку передачи товара по договору поставки № 0812/19 от 12.08.2019, а также убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком в размере стоимости расходов на изготовление товара в сумме 700 000 руб. и в размере расходов на доставку товара в сумме 170 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0812/19 от 12.08.2019 с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.11.2019 в результате чего истец понес дополнительные расходы на самостоятельное изготовление товара, а также его доставку в общей сумме 870 000 рублей, которые считает убытками. За просрочку доставки продукции начислена неустойка в сумме 27 488 руб. 30 коп. Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 309, 330 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. С материалами дела ознакомлен в электронном виде по заявлению от 12.11.2020. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Дэм-Комплект» (поставщик) заключен договор поставки № 0812/19, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в ассортименте, количестве, и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1к настоящему договору) и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора срок изготовления продукции зависит от вида и количества продукции и указывается наряду со сроком поставки в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость продукции, а также порядок расчетов за продукцию указываются в Спецификации.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить контейнеры для сбора перерабатываемых отходов в количестве 367 шт. с обозначенными характеристиками. Цена за один контейнер с НДС 20% составляет 10 700 руб. Доставка осуществляется из г. Хабаровск-г. в Южно-Сахалинск, ул. Деповская, 39, двумя партиями. Стоимость доставки составляет 500 000 руб.

Срок поставки - 50 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 70 % от суммы договора. Условия поставки - со склада поставщика в г. Хабаровск до склада покупателя в <...>, силами поставщика. Условия оплаты - предоплата в размере 70 % от стоимости договора, окончательная оплата после уведомления покупателя поставщиком о готовности продукции к отправке.

27 ноября 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 0812/19 от 12.08.2019, по условиям которого поставщик осуществляет в срок до 02.12.2019 поставку покупателю продукции (контейнеры) в соответствии со Спецификацией № 1 к договору в количестве 96 шт. и производит в срок до 15.12.2019 изготовление продукции (контейнеры) в соответствии со Спецификацией № 1 к договору в количестве 64 шт.

В случае просрочки поставки продукции в соответствии с пунктами 1, 2 настоящего соглашения поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы договора, указанной в Спецификации № 1 к договору, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения поставщик осуществляет поставку (передачу) продукции в соответствии с пунктом 2 соглашения на территории своего производства в срок 16.12.2019-18.12.2019. Порядок и сроки согласовываются сторонами заранее.

Поставщик осуществляет передачу покупателю в срок до 01.12.2019 материал, указанный в Спецификации № 1 к договору в полном объеме, необходимом для изготовления продукции (контейнеров) в количестве 207 шт. (колеса, сетки, металл и др. в соответствии со Спецификацией № 1 к договору).

Условиями пункта 6 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что сумма, подлежащая к возврату поставщиком покупателю в связи с исполнением договора не в полном объеме, определяется и оплачивается в срок не позднее 31.12.2019 года.

Оплата по договору произведена покупателем в общей сумме 3 383 781 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2019 № 531, от 30.09.2019 № 675, от 11.11.2019 № 837, от 02.12.2019 № 913.

Из акта приема-передачи товара № 3100 от 09.12.2019 следует, что поставщиком во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2019 переданы контейнеры в количестве 83 шт., остальной товар представлен в виде составных частей (материалами).

За просрочку передачи товара истцом ответчику начислена неустойка в сумме 27 488 руб. 30 коп. за период с 02.12.2019 по 09.12.2019.

Доставка товара до поставщиком не произведена, в связи с чем истец был вынужден понести самостоятельно расходы на доставку в размере 170 000 руб. Данные расходы подтверждены договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.12.2019, заключенным с ИП ФИО3, спецификацией к нему, платежным поручением от 17.12.2019 № 1005.

Так как ответчиком не произведено изготовление продукции в полном объеме, предусмотренном условиями договора с учетом дополнительного соглашения, истец 02.12.2019 заключил договор подряда № 1202/2019 с ИП ФИО4 (подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить сварочные работы, а также изготовить продукцию, не изготовленную ООО «ДЭМ-Комплект ДВ» в рамках договора поставки № 0812/19 от 12.08.2019, а заказчик обязан принять работу и продукцию и оплатить их.

Сумма работ для исправления невыполненных условий дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 0812/19 от 12.08.2019 (за минусом 27 контейнеров) составила 700 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 1024 от 30.12.2019.

Претензией от 24.04.2020 истец потребовал оплаты понесённых убытков и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поставщик обязательства по изготовлению и поставке товара в установленные договором сроки и на условиях, оговоренных в спецификации, не исполнил, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым изменены условия договора поставки в части обязательств поставщика. Сумма, подлежащая возврату покупателю по условиям пункта 6 дополнительного соглашения, подлежала дополнительному определению сторонами и возврату срок до 31.12.2019.

Материалами дела также подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства поставщика, определенные сторонами в дополнительном соглашении, ответчиком также исполнены не в полном объеме. Продукция поставлена не полностью и с нарушением сроков.

Поскольку факт просрочки поставки контейнеров подтверждается материалами дела, то неустойка за период с 02.12.2019 по 09.12.2019 в сумме 27 488 руб. 30 коп. начислен обоснованно. Расчет судом проверен, признан верным.

Материалами дела также подтверждается, что согласованная в дополнительном соглашении готовая продукция и материалы для её изготовления поставлены не в полном объеме, обязательства по доставке не исполнены, в результате чего истец самостоятельно понес расходы по доставке товара и изготовлению той части продукции, которая должна была быть поставлена в готовом виде. Размер этих расходов в общей сумме 870 000 руб. подтверждён. В этой части требований иск также признан судом правомерным.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, несогласие с ними не следует из материалов дела, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании со стороны ООО «Дэм-комплект».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэм-Комплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 27 488 руб. 30 коп. неустойки, 870 000 руб. убытков, всего 897 488 руб. 30 коп. и 20 950 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина