Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-111834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.10.2020 Дело № А40-111834/20-11-848 Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020

Полный текст решения изготовлен 08.10.2020 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самодуровой К.С., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (425009, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ВОЛЖСК, УЛИЦА КАБАНОВА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1181215004520, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 1224005960)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125284, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 2-Й, 5, ОГРН: 1037739085900, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7714082636)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Яновский А.А., по доверенности № 31-б от 14.01.2020, паспорт,,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.П.БОТКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от «02» марта 2020 года № 145/ЭА на поставку сменных моделей и муляжей к учебному оборудованию для нужд Учебно-аккредитационного центра - Медицинского симуляционного центра Боткинской больницы от «01» июня 2020 года, обязать продлить и согласовать новые сроки поставки в порядке, действовавшем согласно настоящему Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, и принять товар предусмотренный настоящим контрактом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец, по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 0373200045220000068, на основании протокола от 19 февраля 2020 года № 0373200045220000068-3, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени СП Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (Поставщик, Истец) 02 марта 2020 года был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 145/ЭА, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику сменные модели и муляжи к учебному оборудованию, в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

25 мая 2020 года Поставщик направил в адрес Заказчика письмо, указав, что в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с обострением ситуации и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и обязательных требований для организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, указанных в Постановлениях Главного государственного санитарного врача РФ № 06 от «13» марта 2020 года и Рекомендаций Федеральной службы Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года № 02/3853-2020-27, от 23 марта 2020 года № 02/770-2020-32 и т.д., вынуждены предпринимать дополнительные меры по организации режима труда работников и мероприятий для профилактики распространения вышеуказанного заболевания.

В июне 2020 года Поставщик узнал о том, что 01 июня 2020 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

С данным односторонним отказом от исполнения договора Истец не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Так, по мнению Истца невыполнение Поставщиком принятых на себя обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с п. 10.1. Договора.

Статья 8 Договора содержит порядок расторжения Контракта, на основании которой 8.1 Настоящий Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон; - в судебном порядке; - одностороннее расторжение в следующих случаях:

8.1.1 Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.1 Осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

8.1.1.2 Осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

8.1.1.3 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

8.1.1.4 Поставщик отказывается передать Заказчику проданный товар.

8.1.1.5 В случае, если Поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями контракта, не выполнил этой обязанности.

8.1.1.6 Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле настоящего Контракта, требованиям к участникам данной закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

8.1.1.7 В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

8.1.1.8 В случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.5, настоящего Контракта.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, и ни одна причина указанная для его расторжения, не имела место в сложившихся между сторонами отношениях.

Считая односторонний отказ от исполнения спорного Договора незаконным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Решением УФАС по г. Москве от 16.07.2020 Дело № 077/10/19-11641/2020 (Вызов на комиссию от 14.07.2020 г. № АК/39517/20), по обращению ГБУЗ ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ - ООО «КАСКАД» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенными нарушениями условий Контракта.

Принимая решение об участии в аукционе, Истец, в соответствии с ст. 66, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразило согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

02.03.2020 Между ГБУЗ ГКБ им. С.П.Боткина ДЗМ и ООО «КАСКАД» заключен Контракт № 145/ЭА на поставку сменных моделей и муляжей к учебному оборудованию для нужд Учебно-аккредитационного центра - Медицинского симуляционного центра Боткинской больницы для нужд ГБУЗ ГКБ имени СП. Боткина ДЗМ, при этом снижение составило 4,06% от НМЦК.

Заключение Контракта, является признанием требований аукционной документации и, следовательно, Технического задания и Сметы, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

22.06.2020г. в ООО «КАСКАД» направлена претензия № .1-12/3489 от 15.06.2020 с подсчетом пени и штрафом за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 25 113,17 руб.

В соответствии со ст. 8 Контракта, основанием расторжения в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика, в том числе, являются:

- Оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

- Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

- Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

- Если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

01.06.2020 в адрес ООО «КАСКАД» направлено решение об одностороннем расторжении Контракта, которое получено Истцом 27.07.2020.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ, Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

В указанный в ч.14 ст. 95 Закона срок Общество не предприняло действий для устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На 14.07.2020 обязательства по контракту не исполнены. Сорвано исполнение Госзадания по обучению и повышению квалификации медицинских специалистов.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 (ред. от 25.12.2014) "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации" - Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа.

Таким образом, доводы и доказательства Ответчика, исследовались на Комиссии территориального органа УФАС России по г. Москве.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением Истцом требования исполнения спорного Договора, Ответчик уведомил Истца об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, который не противоречит условиям Договора.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, так как, в материалы дела представлены доказательства Ответчиком ненадлежащего исполнения Истцом договорных обязательств, которые и привели к расторжению спорного Договора.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.09.2020 13:31:50

Кому выдана Дружинина Виктория Геннадьевна