Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-287424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287424/23-94-2291
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (Дербеневская набережная, д. 7, стр. 4 Москва, 115114 ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Московской таможне (Георгиевский проспект, д. 9 г. Зеленоград, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин Московской таможни от 11.10.2023 по ДТ №10013160/160921/0569754

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 15.08.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 28.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО КШТЭ Восток (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин Московской таможни от 11.10.2023 по ДТ №10013160/160921/0569754.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (далее также - Общество, Заявитель) ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары №№ 10013160/160921/0569754 (далее также - Декларация, ДТ) медицинские изделия (далее также - Спорные товары). Выпуск Товаров по ДТ был осуществлен 26.01.2022, 06.02.2022 и 11.02.2022 соответственно.

Спорные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее так же - Перечень).

Спорные товары представляют собой принадлежности или части медицинских изделий, ранее ввезенных на территорию РФ, и предназначены для замены находившихся в эксплуатации таких же частей или принадлежностей в связи с истечением срока их эксплуатации, износом или неисправностью в целях поддержания бесперебойного и безопасного функционирования медицинских изделий.

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем по ряду товаров были неверно определены коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с неправильным применением Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, без учета заявленных характеристик, свойств и назначения товаров, в результате чего не была применена преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ), что, в свою очередь, привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС. По ряду других товаров преференция ошибочно не была заявлена при правильной классификации товаров.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в ДТ после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированных письменных Обращений декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также - Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ), ее электронного вида; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ (Обоснование вносимых изменений); документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - «Порядок № 289»).

Обращение декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также - «Таможенный пост», «МТП (ЦЭД)») в электронном виде.

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил по ДТ 10013160/160921/0569754: НДС по ставке 20 % в сумме - 949 625, 35 руб., таможенная пошлина в сумме - 269 309, 28 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Таможенный пост уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятом решении от 11.10.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013160/160921/0569754.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО КШТЭ Восток обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что таможенному органу представлены все документы и сведения, необходимые для подтверждения изменений (дополнений), вносимых в ДТ по каждому спорному товару.

В оспариваемом решении МТП (ЦЭД) в качестве оснований для отказа ссылается на невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка № 289, а именно «не представлено надлежащее документальное подтверждение потоварно».

Пункт 12 Порядка № 289 содержит перечень документов, которые должны быть представлены декларантом для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, а именно: обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с представленной КДТ изменения вносились в графу 33 «Код товара» и графу 36 «Преференция» ДТ 10013160/160921/0569754.

Как следует из представленного в таможенный орган Обращения и приложенного к нему Обоснования необходимости внесения изменений в ДТ № 10013160/160921/0569754, Обществом после выпуска товаров по ДТ было выявлено, что классификация товаров таможенным представителем в первичной ДТ осуществлялась без учета характеристик, свойств и медицинского назначения товаров, в результате чего были указаны недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД товаров.

В частности, при классификации спорных товаров таможенным представителем не было учтено, что указанные товары включены в регистрационные удостоверения на медицинские изделия в качестве их частей и принадлежностей, имеют исключительно медицинское назначение, произведены изготовителем для применения исключительно с конкретными медицинскими эндоскопическими приборами товарной позиции 9018 ТН ВЭД в качестве их принадлежностей, не имеют самостоятельной потребительской ценности и не могут использоваться в каких-либо иных целях.

В результате первичная классификация товаров была ошибочно произведена исключительно исходя из семантического сходства наименования спорного товара с текстом товарной позиции согласно правилу 1 ОПИ, как обычных проводов, изделий из пластмассы и т.д., без учета примечаний к соответствующим разделам и группам, а также, исключительно медицинского назначения спорных товаров, их характеристик, свойств.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

При этом, в соответствии с правилом 3(а) ОПИ если в результате применения правил 1-2 ОПИ по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При указанных обстоятельствах спорные товары, как части и принадлежности к медицинским эндоскопическим приборам и инструментам товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, однозначно идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с указанными приборами, в соответствии с Пояснениям к товарной группе 90 ТН ВЭД «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» и товарной позиции 9018 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (Раздел XVIII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, Том V), подлежали классификации с этими устройствами, приборами, аппаратами или инструментами в той же товарной позиции 9018.

В связи с тем, что внесение изменений в ДТ не связано с изменением характеристик и свойств товаров или какими-либо событиями и обстоятельствами, которые после выпуска товаров могли повлиять на его классификацию, а обусловлено исключительно неверным применением ОПИ ТН ВЭД при определении кода ТН ВЭД в первичной декларации, предоставление каких-либо документов, подтверждающих вносимые изменения, при наличии документов и сведений, представленных ранее при первичном декларировании, не требовалось. Фактически, документом, подтверждающим вносимые изменения, при изначально заявленных характеристиках и свойствах спорных товаров, в данном случае являются ОПИ ТН ВЭД, доступные таможенному органу.

При указанных обстоятельствах таможенный орган в соответствии с п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС при проверке правильности классификации товаров на основании заявленных характеристик спорных товаров и положения ОПИ ТН ВЭД был обязан самостоятельно выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

Также необходимость внесения изменений в ДТ была подтверждена Обществом приложенным к Обращению Обоснованием, а также сведениями о технических характеристиках и свойствах спорных товаров в виде таблицы, содержащей описание товаров по-артикульно, области их применения, функциональное назначение, взаимодействие с основным изделием, номера регистрационных удостоверений, в которые включены спорные товары, и деклараций соответствия, изображения спорных товаров и иные сведения, необходимые и достаточные для правильной классификации спорных товаров.

Таким образом, на момент проведения МТП таможенного контроля по Обращению в распоряжении таможенного органа имелись следующие документы, необходимые для правильной классификации спорных товаров по ТН ВЭД:

1. ДТ №№10013160/160921/0569754 - графа 33 ДТ содержит общее описание спорных товаров, дополнения к графе 33 содержат потоварное описание изделий, ввозимых в составе спорных товаров со ссылками на коды ОКПД2, их характеристики и функциональное назначение, ссылки на ДТ в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных спорным товарам. Представлены при первичном декларировании спорных товаров.

2. КДТ 10013160/160921/0569754 /02 - графа 33 ДТ содержит общее описание спорных товаров, дополнения к графе 33 содержат потоварное описание изделий, ввозимых в составе спорных товаров со ссылками на коды ОКПД2, их характеристики и функциональное назначение, а также реквизиты судебных актов, подтверждающих правомерность изменения кодов спорных товаров. Представлены в таможенный орган вместе с Обращением по системе ЕАИС.

3. Регистрационные удостоверения на медицинские изделия №№ ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017; ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017; ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017; ФСЗ 2012/12394 от 17.11.2020; РЗН 2015/2518 от 21.12.2017; РЗН 2016/4061 от 21.12.2017; РЗН 2017/5490 от 21.12.2017, подтверждающие медицинское назначение спорных товаров, а также тот факт, что они являются частями или принадлежностями к медицинским приборам.

4. Поскольку спорные товары ранее неоднократно ввозились декларантом на таможенную территорию РФ, Регистрационные удостоверения на спорные товары были представлены ранее, сведения о ранее представленных РУ указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа 07012/2 (документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей).

5. Официальные инструкции, каталоги, руководства по эксплуатации, технические описания, фотографии и иные материалы от производителя на русском языке, содержащие описание спорных товаров, их характеристики и порядок использования. Поскольку спорные товары ранее неоднократно ввозились декларантом на таможенную территорию РФ, указанные документы были представлены в таможенный орган ранее. Сведения о ранее представленных документах указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа, предоставление данных документов подтверждается Описью документов, представленных Обществом по ДТ 10013160/160921/0569754.

6. Обоснования к Обращениям, содержит обоснование необходимости внесения изменений, сопоставление сведений до и после изменений, суммы НДС и ТП подлежащих возврату, как излишне уплаченные. Представлено в таможенный орган вместе с Обращением по системе ЕАИС.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в ДТ изменения, в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ со ссылкой на п. 12 Порядка № 289 ввиду непредставления сборочного чертежа оборудования, описания технологического процесса, сведений о количестве и весе всех компонентов оборудования и иных, указанных в Отказе документов и сведений, является необоснованным и неправомерным.

Также, суд отмечает, что документы, приведенные в качестве оснований отказа в предоставлении льготы (внесения изменений в гр. 36 «Преференции» ДТ), не предусмотрены законодательством в качестве подтверждающих право на льготу.

В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подп. 8 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Исходя из изложенного, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, однако не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров, в том числе и в случае не заявления о таком праве при наличии оснований при первичном декларировании.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 150 и подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС при ввозе на территорию Российской Федерации медицинские отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень № 1042).

Исходя из изложенного, возможность освобождения от налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ ставится в зависимость от соблюдения двух условий:

- наличие регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного в установленном порядке:

- включение данного медицинского изделия в Перечень № 1042.

Несоблюдение какого-либо из данных условий является основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения (предоставлении преференции).

Вхождение товара (медицинского изделия) в Перечень № 1042 определяется на основании кода ТН ВЭД товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 (Примечание 1 к Перечню №142). При этом, коды ОКПД2 (ОКП) и ТН ВЭД должны совпадать в пределах одного пункта Перечня №1042.

Следовательно, документами, подтверждающими соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ является регистрационное удостоверение на медицинское изделие и подтверждение кодов ОКПД2 и ТН ВЭД товара, одновременно включенные в один и тот же пункт Перечня № 1042. Иные документы и условия применения льготы законодательством не предусмотрены.

Ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации периодически осуществлялся Обществом ранее, при этом ни ранее, ни при декларировании указанных товаров по первичной ДТ, ни в судебных процессах при оспаривании классификации и предоставления льгот по спорным товарам требования и запросы о предоставлении указанных в решении об отказе документов для классификации товаров не заявлялись и их отсутствие классификации товаров не препятствовало.

Документы, на не предоставление которых таможенный орган ссылается в решении об отказе, предусмотрены ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) в целях принятия решения о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени.

Вместе с тем, получение указанного классификационного решения согласно ст. 103 Закона № 289-ФЗ предусмотрено для случаев ввоза товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, несколькими товарными партиями в течение определенного периода времени в рамках одной внешнеэкономической сделки в целях применения единого кода ТН ВЭД товара в собранном (завершенном) виде в отношении всех ввозимых компонентов.

В этом случае, предусматривается, что сборка (монтаж) товара осуществляется на территории РФ, а компоненты товара, ввозимые отдельными товарными партиями в несобранном или разобранном виде, в соответствии со ст. 111 Закона № 289-ФЗ являются условно выпущенными товарами до момента ввоза последнего из компонентов.

Классификация таких товаров производится в соответствии с правилом 2(б) ОПИ ТН ВЭД.

Вместе с тем, Общество не осуществляет сборку и монтаж медицинских изделий на территории РФ, а ввозимые принадлежности не являются компонентами товара в смысле п. 1 ст. 117 ТК ЕАЭС. Ввоз спорных товаров (принадлежностей и составных частей медицинских изделий) производится в целях замены принадлежностей (частей), сроки использования которых согласно регламенту производителя истекли, и/или израсходованных, вышедших из строя (изношенных) частей и принадлежностей для обеспечения бесперебойного и безопасного функционирования медицинского оборудования.

Основное медицинское изделие (оборудование) ввозится в собранном (завершенном) виде, классифицируется в соответствующих товарных позициях (подсубпозициях) согласно их текстам и примечаниям и правилам 1 или 3(а), а также правилом 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация в соответствии с ТН ВЭД принадлежностей и частей к ранее ввезенным медицинским изделиям осуществляется Обществом, исходя из соответствующих примечаний к разделам или группам в отношении частей и принадлежностей товаров соответствующих товарных позиций.

В связи с выше изложенным, документы, предусмотренные ст. 16 Закона № 289-ФЗ (включая общий сборочный (монтажный) чертеж/технологическая схема оборудования, подробное поэтапное описание технологического процесса с указанием взаимодействия всех компонентов, входящих в состав оборудования и др.), которые необходимы для классификации товара при ввозе его компонентов в несобранном или разобранном виде, не требуются при ввозе товаров в собранном и завершенном виде или принадлежностей и частей к ним, не являются необходимыми для правильной классификации спорных товаров в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ ввиду непредставления указанных документов является неправомерным.

В частности, для классификации таких принадлежностей к медицинскому оборудованию (приборам) как «Щетка, используемая для чистки эндоскопических медицинских инструментов» (товар № 18), «Клапан обратный (невозвратный) из пластмассы, используемый в эндоскопическом медицинском оборудовании» (Товар № 3) или «Высокочастотные моно и биполярные кабели для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (товары № 12, 15 и 20) не требуется общий сборочный (монтажный) чертеж оборудования (прибора) и перечень его компонентов с указание их количества и веса, так как перечень компонентов прибора и схема его сборки не содержат характеристик спорных товаров, необходимых для их классификации в соответствии с ТН ВЭД, и не подтверждают каких-либо сведений заявленных в ДТ (КДТ) в отношении спорных товаров. При этом, указанные принадлежности включены в регистрационные удостоверения на соответствующее медицинское оборудование, их характеристики, функциональное назначение и порядок применения содержится в инструкциях и представлено декларантом в описании товара, прилагаемому к Обращению (КДТ).

Таможенному органу известны все характеристики и свойства спорных товаров, а так же соответствующие им коды ТН ВЭД ввиду того, что указанные товары неоднократно ввозились и выпускались ранее, при этом правильность их классификации Обществом в соответствии с ТН ВЭД и правомерность предоставления преференций проверялась судами и подтверждена решениями судов, вступившими в законную силу.

Как отмечалось судом ранее, при классификации спорных товаров подлежит применению правило 3(а) ТН ВЭД, согласно которому предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 – далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Порядка применения ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 – включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД является область применения приборов и устройств – медицина и их использование для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Медицинское назначение спорных товаров подтверждено соответствующими регистрационными удостоверениями на медицинское изделие (далее – РУ) и декларациями о соответствии (далее – ДС).

РУ и ДС на спорные товары были ранее представлены в таможенный орган и имелись в его распоряжении на момент начала декларирования товара.

В соответствии с разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в письме от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Из приведенного выше следует, что спорные товары являются принадлежностями или частями медицинских изделий и применяются в области медицины.

Медицинское назначение спорных товаров таможенным органом не опровергнуто. Не представлено доказательств, что спорные товары могут применятся в других областях деятельности, а также что они могут быть использованы по назначению не только в составе эндоскопов, произведенных КАРЛ ШТОРЦ.

В соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые Обществом на основании ДТ 10013160/160921/0569754 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Согласно Примечанию 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам:

(а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

(б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;

(в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III части и принадлежности (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Это общее правило не распространяется на:

(1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033.

Фраза «сами по себе» указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

- не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

- является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию;

Представленные доказательства свидетельствуют, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора – невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилами ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

- 9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ 10013160/181121/0724383: 2, 15, 18;

- 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ 10013160/181121/0724383: 3, 12;

- 9018 90 840 1 - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- ультразвуковые литотриптеры в ДТ 10013160/181121/0724383 товар № 12.

Товар 4 - Монитор сенсорный SMART SCREEN OR1 WM200 классифицирован в соответствии с Правилом ОПИ 1,исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам – в товарной позиции 8528 59 900 9 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображения: - мониторы прочие: -- прочие: ---цветного изображения: ---- прочие.

При указанных обстоятельствах отказ таможенного органа во внесении изменений в коды ТН ВЭД товаров (гр. 33) и преференции (гр. 36), правильность определения и предоставления которых подтверждена судами, направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между Обществом и таможенным органом разногласиями по классификации данных товаров и применения преференций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КШТЭ Восток путем возврата указанных денежных средств в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

ООО КШТЭ Восток просит взыскать с Московской таможни судебные расходы в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин Московской таможни от 11.10.2023 по ДТ №10013160/160921/0569754.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возврата Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченных по ДТ № 10013160/160921/0569754 - НДС по ставке 20% в сумме 949 625 (Девятьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 35 копеек; таможенной пошлины в сумме 269 309 (Двести шестьдесят девять тысяч триста девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов