Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А19-11602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11602/2024
г. Иркутск
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 1 128 201 руб. 56 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 769 от 17.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 505-70-3839/24 от 19.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом).,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 128 201 руб. 56 коп., из них: 1 071 870 руб. 76 коп. основного долга; 143 138 руб. 81 коп. пени за период с 11.01.2024 по 29.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец иск поддержал, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта о совместном выезде на место, фотографий.

Ответчик иск оспорил, дал пояснения по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 15.09.2020 № 483 ПАО «Иркутскэнерго» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Иркутска.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 997 ООО «Байкальская Энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1-13, указанных в схеме теплоснабжения города Иркутска до 2033 года (актуализация на 2020 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 20.09.2019 № 1008.

ООО «Байкальская энергетическая компания» направлен в адрес ответчика договор теплоснабжения (поставки) №814858 бюджетного потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2021, по условиям которого истец подает потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Договор ответчиком не подписан, возвращен письмом №505-71-7063/21 от 02.12.2021 со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Комитет не наделен полномочиями по заключению договоров,

- часть нежилых помещений комитету не принадлежит,

- часть нежилых помещений передана в аренду, и арендаторы должны заключить договоры напрямую с истцом.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №1 к договору №814585 об исключении части нежилых помещений из договора, которое также ответчиком не подписано.

Как указал истец, им была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Иркутск, полномочия собственника в отношении которых осуществляются КУМИ Администрации города Иркутска. Оплата принятой в спорный период тепловой энергии ответчиком в установленные сроки не произведена на сумму 1 011 811 руб. 53 коп.

Поскольку ответчиком не оплачена тепловая энергия, поставленная в указанные жилые помещения, истец обратился к ответчику с претензией № 0000035299 от 11.04.2024 потребовав произвести оплату задолженности. Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик в представленном в материалы отзыве требования истца оспорил, указав, что часть нежилых помещений передана по договору аренды, а именно:

- г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 58, площадью 20,2 кв.м. (договор аренды № 10407 от 01.09.2020);

- <...>, площадью 101, 8 кв.м., 80,6 кв.м. (договор аренды нежилого помещения № 10524 от 26.09.2022);

- <...>, площадью 12,6 кв. м. (договор аренды нежилого помещения № 10605 от 21.06.2023);

- <...>, площадью 111,6 кв.м. (договор аренды нежилого помещения № 10601 от 12.05.2023);

- <...> (Приказ Комитета от 15.03.2024 № 545-08-280/24 «О закреплении объекта на праве оперативного управления за МКУ ИГЦ «Патриот»);

- <...>, площадью 78,6 кв.м. (Приказ Комитета от 04.03.2024 № 545-08-236/24 «О закреплении объекта на праве оперативного управления за МКУ ДО «СШ «ЦРС» г. Иркутска»);

- <...>, площадью 253,2 кв.м. (договор безвозмездного пользования № 10631 от 06.10.2023);

Часть помещений исключена из реестра муниципального имущества города Иркутска либо отсутствует в реестре:

- <...>;

- <...>;

- <...>, площадью 506,4 кв.м.- отключено от системы отопления;

- <...>, площадью 15,7 кв.м.;

- <...>, площадью 169 кв.м.;

- г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 37б, площадью 41,9 кв.м.

Истец, с учетом указанных доводов ответчика, скорректировал исковые требования.

В отношении требований, предъявленных по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, <...>, площадью 48,1 кв.м., Комитет пояснил, что данное помещение является жилым.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие муниципальному образованию помещения.

В обоснование иска истец указал, что ответчику была отпущена тепловая энергия; остаток задолженности, с учетом уточнения, составил 1 071 870 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, с учетом произведенной сверки.

Возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлено, спорными являются требования, предъявленные по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, <...>,  площадью 48,1 кв.м., поскольку стоимость рассчитана как для нежилых помещений.

В экспликации к поэтажному плану строения указано, что квартира № 38 используется как нежилое помещение с пометкой «см. другую экспликацию».

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по указанному адресу, площадь его составляет 48,1 кв.м.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН помещение с кадастровым номером: 38:36:000030:19376, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 32, кв. 38, имеет назначение: жилое, площадью 47,5 кв.м., что истцом не оспаривается. Указанные сведения содержатся в ЕГРН с 2013 года.

В Заключении МУП «БТИ г. Иркутска» № 24/956э от 04.03.2024 указано, что нежилое помещение общей площадью 48,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 32, и квартира общей площадью 47,5 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 32, кв. 38, являются одним и тем же объектом.

Ранее спорное помещение  находилось  в безвозмездном пользовании у ГОО «Клуб инвалидов «Общение» на основании договора № 9800 от 28.04.2018; с истцом был заключен договор теплоснабжения, плата осуществлялась ссудополучателем по тарифу как за нежилое помещение.

Вместе с тем в спорный период (декабрь 2023 года – март 2024 года) принадлежащее муниципальному образованию помещение по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, <...>, в безвозмездное пользование или в аренду никому предоставлено не было; пользование объектом недвижимости не осуществлялось. Данный факт сторонами не оспорен.

В судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании справки БТИ, указав на сомнение в достоверности представленного доказательства. Кроме того, просил указать, с какого именно момента помещение является жилым, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд оснований для удовлетворения ходатайств не усмотрел, поскольку о фальсификации представленного Заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № 24/956э от 04.03.2024 в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено; данное доказательство признано достоверным, допустимым и относимым. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение является жилым с 2013 года, доказательств внесения изменений в реестр и перевода помещения в нежилые в спорный период не представлено. Со слов представителя Комитета помещение всегда в ЕГРН значилось как жилое. Данный факт также не оспорен представителем истца, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 06.02.2025.

Внесенные в ЕГРН сведения о назначении помещения являются публичными, недостоверными в судебном порядке не признаны, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять указанному в ЕГРН. Суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости произведения начислений за спорное помещение с кадастровым номером: 38:36:000030:19376, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 32, кв. 38, как за жилое помещение.

В судебном заседании стороны озвучили, что имеется решение суда по ранее рассмотренному спору, где за спорное помещение начисление произведено как за нежилое.

Вместе с тем оснований полагать данный судебный акт применительно к настоящему делу преюдициальным не имеется – ответчиком по спору являлась Администрация города Иркутска (иной круг лиц), и в самом решении не устанавливались обстоятельства, что именно данное помещение по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 32, кв. 38 является нежилым.

Согласно расчету потребления истца по указанному помещению за период с декабря 2023 по март 2024 года размер задолженности как для нежилого помещения составил 10 149 руб.  71 коп., как жилого – 9 462 руб. 26 коп.

На основании чего обоснованный совокупный размер задолженности по объектам, принадлежащим муниципальному образованию г. Иркутск, составляет 1 071 183 руб. 31 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в размере 1 071 183 руб. 31 коп, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной судом сумме, в остальной части суд отказывает.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку согласно положениям пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 143 138 руб. 81 коп. за период с 11.01.2024 по 29.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету суда, неустойка от суммы задолженности по основному долгу, признанному судом обоснованной (1 071 183 руб. 31 коп.) за период с 11.01.2024 по 29.08.2024 составила 143 296 руб. 48 коп., тогда как по расчету истца сумма меньше – 143 138 руб. 81 коп., на основании чего судом принимается расчет истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2024 по 06.02.2025 в размере 269 167 руб. 65 коп., из них:

- 143 138 руб. 81 коп. за период с 11.01.2024 по 29.08.2024 (согласно расчету истца),

- 126 028 руб. 84 коп. за период с 30.08.2024 по 06.02.2025 (1071183,31 Х 161 день Х 1/130 Х 9,5%).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 071 183 руб. 31 коп. основного долга, 269 167 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 29.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) 1 071 183 руб. 31 коп. основного долга, 269 167 руб. 65 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 342 350 руб. 96 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга, начиная с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно Федеральному закону № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                    Д.Х. Тах