Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А56-95697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2022 года

Дело №

А56-95697/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021),

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-95697/2017/утв.Полож,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением от 05.09.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 16.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 17.09.2021 в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) об утверждении Положения об условиях и порядке реализации принадлежащего должнику имущества – долей в обществах с ограниченной ответственностью (далее – Положение); установить начальную продажную цену в отношении доли в обществе с ограниченной ответственностью «Горка» (далее – ООО «Горка») в размере 301 500 руб.; в обществе с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер») – 2 465 000 руб.; привлечь в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью «Тюнер» (далее – ООО «Тюнер») с установлением ему размера вознаграждения 60 000 руб.

Определением от 21.12.2021 Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции с учетом уточнений от 01.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 определение от 21.12.2021 отменено в части определения организатора торгов и установления цены отсечения, в указанной части принят новый судебный акт. Пункты 3.2 и 10.5 Положения изложены в следующей редакции:

«3.2. Организатор торгов: финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16282; адрес для направления корреспонденции: 196084, г. Санкт-Петербург, а/я 159, для ФИО1);

10.5. Минимальная допустимая стоимость продажи предметов торгов посредством публичного предложения (цена отсечения) составляет 20% от начальной стоимости имущества на повторных торгах.»

В остальной части определение от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 24.03.2022, а определение от 21.12.2021 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы не согласен с отказом в привлечении ООО «Тюнер» в качестве организатора торгов, полагает привлечение названной организации целесообразным, поскольку она аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, и имеет большой опыт в области организации и проведении торгов в электронной форме.

Финансовый управляющий не согласен с повышением судом апелляционной инстанции цены отсечения до 20%, поскольку в случае отсутствия покупателей на имущество управляющий будет вынужден повторно обращаться в суд для согласования новых условий публичного предложения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 24.03.2022 проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении судом первой инстанции Положения, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) представило мотивированные возражения против возложения обязанностей организатора торгов на ООО «Тюнер», полагая, что указанные функции могут быть исполнены управляющим; просило указать в качестве оператора электронной площадки Российский аукционный дом, а также установить цену отсечения в размере 50% от начальной стоимости имущества на повторных торгах.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения возражений Банка и утвердил Положение в редакции, представленной управляющим.

Суд апелляционной инстанции частично изменил определение от 21.12.2021, придя к выводу, что обязанности организатора торгов должны быть возложены на финансового управляющего, а также установил цену отсечения в размере 20%. При этом суд отклонил довод Банка о наличии оснований для изменения оператора электронной площадки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, возложив именно на управляющего обязанность доказать наличие в рассматриваемой ситуации основания для привлечения сторонней организации.

Приведенные финансовым управляющим доводы об аккредитации ООО «Тюнер» при саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, и о наличии у указанной организации опыта в проведении торгов не свидетельствуют о том, использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов управляющим.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о целесообразности привлечения ООО «Тюнер» в качестве организатора торгов подлежит отклонению.

Суд округа считает обоснованным и вывод апелляционного суда о наличии оснований для установления цены отсечения в размере 20% от начальной стоимости на повторных торгах.

Согласно Положению в редакции, представленной управляющим, цена отсечения установлена в размере 0,1 % от начальной стоимости на повторных торгах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание отсутствие у финансового управляющего сведений о реальном размере активов организаций, доли в уставном капитале которых предполагается реализовать на торгах, и определение стоимости долей участия исходя из показателей баланса, размещенных в открытом доступе, пришел к мотивированному выводу о том, что предложенная цена отсечения в размере 0,1% не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Установленная апелляционным судом цена отсечения в размере 20% отвечает принципам разумности и обеспечит баланс сторон, не нарушая права и законные интересы кредиторов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-95697/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец