Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А57-2764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2764/2019
20 мая 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части принято 29 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, с. Чадаевка,

о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 49 507 руб. 63 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 238 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ВЕТАР» с исковым заявлением к ООО «Чадаевское» о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 49 507 руб. 63 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 238 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №41097532271586, №41097532271593.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ООО «Чадаевское» возражает против удовлетворения исковых требований ООО «ВЕТАР» в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

04.04.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-2764/2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕТАР» (Поставщик) поставило в адрес ООО «Чадаевское» (Покупатель) товар на сумму 49 507 руб. 63 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД): УПД №НТ00-0022003 от 15.03.2018 на сумму 26 421 руб. 68 коп., УПД №НТ00-0022002 от 15.03.2018 на сумму 22 716 руб. 40 коп., УПД №НТ00-0023188 от 11.05.2018 на сумму 369 руб. 55 коп., а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданными ООО «Чадаевское» на имя ФИО1 (т.д. 1, л.д. 63-67).

Факт получения ООО «Чадаевское» товара подтверждается подписью ответственного лица – управляющего ФИО2 на УПД и оттиском печати ООО «Чадаевское».

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ООО «Чадаевское» в адрес ООО «ВЕТАР» не поступало.

Фактически между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи продукции, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку договор как письменный документ сторонами не оформлялся, то в силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Чадаевское» было обязано оплачивать получаемые товары не позднее следующего рабочего дня с момента получения товаров по соответствующему УПД.

Однако, свои обязательства по договору ООО «Чадаевское» выполнило ненадлежащем образом, задолженность за поставленные товары в сумме сумму 49 507 руб. 63 коп. на сегодняшний день так и не оплачена.

ООО «Ветар» направило в адрес ООО «Чадаевское» претензию (исх. №21 от 21.12.2018) с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «ВЕТАР» в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против заявленных ООО «ВЕТАР» исковых требований, в своем отзыве на исковое заявление ООО «Чадаевское» ссылается на то, что поскольку договором поставки №110117 от 11.01.2017 не установлены сроки поставки и оплаты товара, а истец в исковом заявлении не уточняет, чем именно является заявленная им ко взысканию денежная сумма основного долга: предоплатой за товар либо эти денежные средства подлежат уплате ответчиком после поставки товара, и правовая природа процентов, о взыскании которых дополнительно заявлено истцом, также, по мнению ответчика, остается неопределенной, в связи с чем, как полагает ответчик, оснований для удовлетворения таких акцессорных требований о взыскании непоименованных процентов за заявленный период, в том числе по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется. Однако копия договора поставки №110117 от 11.01.2017, который был заключен между ООО «ВЕТАР» и ООО «Чадаевское», ответчиком в материалы не представлена.

В своих возражениях на отзыв ООО «Чадаевское» на исковое заявление ООО «ВЕТАР» указывает на то, что факт поставки товара на сумму 49 507 руб. 63 коп. в адрес ООО «Чадаевское» подтверждается следующими УПД: УПД №НТ00-0022003 от 15.03.2018 на сумму 26 421 руб. 68 коп., УПД №НТ00-0022002 от 15.03.2018 на сумму 22 716 руб. 40 коп., УПД №НТ00-0023188 от 11.05.2018 на сумму 369 руб. 55 коп. и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданными ООО «Чадаевское» управляющему ФИО1, которым товар был принят без замечаний. Кроме того, истец пояснил, что проект договора поставки №110117 от 11.01.2017 был составлен и подписан истцом, передан ответчику, однако, возврат экземпляра истца произведен не был, в связи с данным фактом в обоснование требований об уплате неустойки истец вынужден указать ссылку на нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на неустойку, предусмотренную проектом договора поставки. Кроме того, ООО «ВЕТАР» указывает на то, что рассуждения ООО «Чадаевское» о предварительной оплате за товар не относятся к существу рассматриваемого спора, так как договоренности о предварительной оплате между сторонами не существовало, доказательств обратного ООО «Чадаевское» не представлено.

В спорных универсальных передаточных документах (т.д. 1, л.д. 63-67) не усматривается ссылка на поставку по договору поставки №110117 от 11.01.2017.

Доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений суду не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал на то, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения настоящего дела по существу проявил со своей стороны процессуальную пассивность и не представил суду надлежащие доказательства наличия договорных отношений, во исполнение которых истцом поставлен спорный товар ответчику, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание рассматриваемые обстоятельства, суд квалифицирует спорные правоотношения сторон по поставке товара по спорным УПД как разовые сделки купли-продажи (поставки), регламентируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование ООО «ВЕТАР» о взыскании с ООО «Чадаевское» задолженности по оплате поставленного товара в размере 49 507 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации Российской Федерации).

Из материалов дела также видно, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в рамках разовых сделок купли-продажи по УПД №НТ00-0022003 от 15.03.2018 на сумму 26 421 руб. 68 коп., УПД №НТ00-0022002 от 15.03.2018 на сумму 22 716 руб. 40 коп., УПД №НТ00-0023188 от 11.05.2018 на сумму 369 руб. 55 коп., а всего – на сумму 49 507 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах ООО «ВЕТАР» вправе предъявить ООО «Чадаевское» требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 49 507 руб. 63 коп. за период с 16.03.2018 по 01.02.2019 составила 3 238 руб. 19 коп.

Расчет истца выполнен с учетом размера задолженности, периода просрочки и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды.

Данный расчет истца судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВЕТАР» о взыскании с ООО «Чадаевское» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 01.02.2019 в размере 3 238 руб. 19 коп., являются законными, обоснованными о подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №386 от 01.02.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования ООО «ВЕТАР» удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чадаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Лысогорский район, с.Чадаевка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, стоимость неоплаченного товара в размере 49 507 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 01.02.2019 в размере 3 238 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова