Решение от 27 января 2017 г. по делу № А56-63064/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63064/2016
28 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северная целлюлоза" (место нахождения: 186810, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Готланд" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 17/37, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2015);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная целлюлоза" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Готланд" о взыскании 1 945 500 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 22.07.2015 № 20, от 30.07.2015 № 21 в отсутствие договорных (хозяйственных) отношений между сторонами.

Определением суда от 16.09.2016 исковое заявление принято к производству.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания ответчик представил договор займа от 22.07.2015 № 1-07/Г, предметом которого выступили денежные средства в размере 1 695 500 руб. 73 коп. и договор займа от 30.07.2015 № 2-07/Г, предметом которого выступили денежные средства в размере 250 000 руб.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 1 695 500 руб. 73 коп. задолженности по договору займа от 22.07.2015 № 1-07/Г и 250 000 руб. задолженности по договору займа от 30.07.2015 № 2-07/Г.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

22 июля 2015 года и 30 июля 2015 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 695 500 руб. 73 коп. и 250 000 руб. соответственно, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

В назначении платежа в платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются в счет договора займа от 22.07.2015 № 1-07/Г и договора займа от 30.07.2015 № 2-07/Г соответственно.

Ответчиком предоставлен договор займа от 22.07.2015 № 1-07/Г и договор займа от 30.07.2015 № 2-07/Г, в соответствии с которыми срок возврата займа наступил.

Задолженность по договорам до настоящего момента не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свое обязательство по договорам выполнил, перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 695 500 руб. 73 коп. и сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам займа ответчик денежные средства не возвратил.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готланд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная целлюлоза» 1 945 500 руб. 73 коп. задолженности и 32 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.