Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А27-74/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-74/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: от истца по доверенности от 01.07.2022 № 17 ФИО2

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП 316420500120671,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройГарант», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО4 (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройГарант» (далее ответчик, ООО «КузбассСтройГарант») о взыскании 734 000,0 руб. неосновательного обогащения, перечисленных платежным поручением от 09.08.2022 № 1438,

25 901,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 24.01.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 680 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (ГАУЗ «КГКБ № 4»); ФИО4.

Ответчик и третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, указал, что в августе 2022 г. истец обратился к ответчику с целью приобретения продукции: «Набор для черезкожной нефростомии НефроФикс СН8» (далее Товар) в количестве 38 комплектов. Для осуществления поставки ответчиком был оформлен и передан для подписания истцу: договор поставки

№ 7/П от 08.08.2022 с приложением № 1, согласно которому, ответчик поставил истцу товар 08.08.2022, вместе с товаром истцу были переданы подписанные со стороны ответчика два экземпляра универсального передаточного документа № 33 от 08.08.2022. Истец платежным поручением № 1438 от 09.08.2022 оплатил поставленный ответчиком товар. Подписанные экземпляры договора поставки в адрес ответчика истец не представил.

Истец доводы ответчика изложенные в отзыве оспорил, указал, что не обращался к ответчику с целью приобретения товара, договор с приложением не получал и не подписывал, какая-либо переписка, между сторонами не велась. На представленных ответчиком в материалами дела документах отсутствует подпись и печать

ИП ФИО5 Кроме того, указал, что постановлением от 22.03.2022 ИП ФИО5 признан потерпевшем по уголовному делу № 12301320001000062.

От ГАУЗ «КГКБ № 4» поступил отзыв, из пояснений которого следует, что 12.09.2022 на электронный адрес Учреждения поступили претензионные письма с копиями договора и товарной накладной от ИП ФИО3 с предложением погасить задолженность по договору № 08/254 от 08.08.2022 по накладной № 12598 от 10.08.2022 на сумму 2 560 000,00 руб. При изучении документов было выявлено, что на договоре подпись главного врача фальсифицирована, печать внешне похожа на печать Учреждения, но содержит в наименовании «Кемеровская область». Лицо, указанное в товарной накладной которое принимало товар, не является сотрудником Учреждения. Какими либо иными лицами являющимися сотрудниками Учреждения указанный товар не принимался.

Ответчик каких-либо письменных пояснений не представил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В июле 2022 года между истцом и ГАУЗ «КГКБ № 4» велись переговоры по заключению договора поставки продукции № 08/254 от 08.08.2022. Предметом поставки являлись наборы для чрескожной нефростомии Нефрофикс СН8 на сумму

2 560 000 руб. В ходе переговоров, ИП ФИО3 был подписан с ГАУЗ «КГКБ № 4» договор поставки продукции № 08/254 от 08.08.2022. Как указывает истец, сам лично не подписывал, подписанный договор передал менеджер ГАУЗ «ГКБ № 4». Предметом поставки являлись наборы для чрескожной нефростомии Нефрофикс СН8 на сумму 2 560 000 рублей.

Для исполнения обязательств перед ГАУЗ «КГКБ № 4» ИП ФИО3 были закуплены у ООО «КузбассСтройГарант» наборы для чрескожной нефростомии Нефрофикс СН8. Оплата проведена ИП ФИО3 на основании счета № 6

от 08.08.2023, который передал менеджер ГАУЗ «ГКБ № 4».

Договор поставки № 7/П от 08.08.2022 на сумму 734 000 руб. между истцом и ответчиком не заключался и не подписывался.

ООО «КузбассСтройГарант» обязано было поставить необходимый товар ГАУЗ «КГКБ № 4». Со стороны ООО «КузбассСтройГарант» (тем же менеджером)

ИП ФИО3 были представлены первичные документы о получении ГАУЗ «КГКБ № 4» товара, подлежащего поставке.

12.09.2022 истцом в адрес Учреждения были направлены претензионные письма с копиями договора и товарной накладной об оплате задолженности по договору

№ 08/254 от 08.08.2022, по накладной № 12598 от 10.08.2022 на сумму 2 560 000,00 руб.

При изучении ГАУЗ «КГКБ № 4» переданных истцом документов, было выявлено, что на договоре подпись главного врача фальсифицирована, печать внешне похожа на печать Учреждения, но содержит в наименовании слова «Кемеровская область».

Лицо, указанное в товарной накладной, которое принимало товар, не является сотрудником Учреждения. Какими-либо иными лицами, являющимися сотрудниками Учреждения указанный товар от ИП ФИО3 не принимался.

Впоследствии, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 22.03.2023

ИП ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 12301320001000062.

13.09.2022 ООО «КузбассСтройГарант» была направлена претензия о возврате денежных средств перечисленных по счету № 6 от 08.08.2022 в размере 734 000,0 руб. (платежное поручение № 1438 от 09.08.2022).

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства в размере 734 000,0 руб. были перечислены ответчику по счету, в котором графе покупатель указано совершенное иное лицо - ИП ФИО4, ИНН <***>.

ФИО4 пояснений по делу не представила.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает подтвержденным факт перечисления истцом денежных средств в размере

734 000,0 руб. ответчику, и как необоснованно полученными последним.

Доводы ООО «КузбассСтройГарант» изложенные в отзыве признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплаченному истцом платежному поручению, ответчиком не представлено.

Наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 734 000,0 руб. ответчиком не доказано, в связи с чем, иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 395 и 1107 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

25 901,16 руб., расчет которых осуществлен с 19.08.2022 по 24.01.2023 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 734 000,0 руб. неосновательно удержанных денежных средств и 25 901,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройГарант» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316420500120671) 734 000,0 руб. неосновательного обогащения, 25 901,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.08.2022 по 24.01.2023, а также 17 680,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройГарант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 518,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Изотова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.11.2022 5:30:00Кому выдана Изотова Елена Владимировна