Решение от 29 января 2025 г. по делу № А17-10953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10953/2024
г. Иваново
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Челябинск)

о взыскании 1 604 825 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (далее – ООО ТД «Леди прима», ответчик) о взыскании 1 732 125 руб., в том числе: 1 550 000 руб. задолженности по договору поставки продукции №ТДЛТ/27/05-2024 от 27.05.2024 за товар, поставленный на основании УПД №24287 от 30.07.2024, №24356 от 31.07.2024, и 182 125 руб. неустойки за период с 16.08.2024 по 18.11.2024, а также 76 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23 декабря 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27 января 2025 года при рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 1 350 000 руб. задолженности по договору поставки, 254 825 руб. неустойки за период с 16.08.2024 по 17.01.2025. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представлен.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику, получена.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, арбитражный суд установил.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (покупатель) заключен договор поставки №ТДЛТ/27/05-2024 от 27.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары – пододеяльник, простыня, наволочка в порядке и сроки, установленные договором.  Поставка товара осуществляется партиями.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что общей суммой договора является сумма стоимости всего товара, поставленного поставщиком, согласно выставленным УПД. Цены за единицу товара устанавливаются в рублях и указываются в спецификации, по форме Приложения №1 к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора покупатель производит оплату товара за каждую отдельную партию с отсрочкой платежа в 15 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

При просрочке оплаты товара виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости неоплаченного товара (пункт 4.10. договора). 

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае недостижения согласия сторон споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

27 мая 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору о применении системы электронного документооборота с использованием электронной подписи и передачи электронных документов через согласованных операторов.

12 июля 2024 года сторонами подписана Спецификация №2 на поставку товара на сумму 6 650 000 руб. и техническое задание. 

Истцом ответчику поставлен товар на основании УПД: счет – фактура №24287 от 30.07.2024 на сумму 6 485 000 руб. и счет – фактура №24356 от 31.07.2024 на сумму 165 000 руб.

Покупателем денежные обязательства исполнены не в полном объеме, оплачено 5 100 000 руб.,  задолженность составила 1 550 000 руб.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 182 125 руб. за период с 16.08.2024 по 18.11.2024.

Истцом ответчику направлялась претензия от 18.09.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец на основании пункта 5.2. договора обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 1 350 000 руб. задолженности по договору поставки, 254 825 руб. неустойки за период с 16.08.2024 по 17.01.2025.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 350 000 руб.  

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны наименование продавца, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, документы подписаны электронной подписью. Частично поставленный товар ответчиком оплачивался.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 4.10. договора, согласно которому при просрочке оплаты товара виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости неоплаченного товара. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.

Государственная пошлина по делу составляет 73 145 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 819 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Уточненные исковые требования удовлетворить.

2.            Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 145 руб. отнести на ответчика.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 350 000 руб. задолженности, 254 825 руб. неустойки за период с 16.08.2024 по 17.01.2025, 73 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 819 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №13073 от 21.11.2024.

5.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Н.С. Балашова