Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-90337/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90337/2019
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИСЕК" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Севастопольская улица дом 15 литер а, ОГРН: 1089847195085);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙЛАЙФ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, РЕКИ МОЙКИ 42/А/10Н; Россия 198260, Санкт-Петербург, ул.Солдата Корзуна д.1, к.2, лит.Б, пом.272, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 8 230 591руб. 91коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 06.12.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СкайЛайф» (далее – ответчик) о о расторжении договора строительного подряда №ДП-19 от 11.10.2018 года и взыскании денежных средств в размере:

- 2 562 279 (Два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей излишне уплаченные денежные средства по актам выполненных работ № 1,2,3;

- 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей за проведенную экспертизу;

- 2 945 992 (Два миллиона девятьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля за устранение дефектов и недостатков, появившихся в результате работы Генерального подрядчика;

- 1 888 635 (Один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей за нарушение общего срока завершения работ;

- 593 684 (Пятьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля штраф за отступление Генеральным подрядчиком от требований, предусмотренных в технической документации, строительных нормах и правилах, несогласованного с Заказчиком, выполнения работ ненадлежащим качеством;

- 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей за юридическое сопровождение по расторжению договора и взысканию денежных средств;

- 65 174 (Шестьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля за уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив кандидатуры экспертных организаций и сформировав вопросы, на которые необходимо ответить экспертам.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по объему и качеству работ судом отклонено, поскольку объем дополнительных работ не был согласован, изменения о них в договор не вносились и ответчик не исполнил возложенную на него договором обязанность проведения экспертизы, переложив ее проведение на истца, в связи с чем его ходатайство о проведении экспертизы является злоупотреблением правом.

Проанализировав доводы искового заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ООО «ВИСЕК» требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СкайЛайф» и ООО «ВИСЕК» заключен договор генерального строительного подряда № ДП-19 от 11 октября 2018 года (далее – Договор). Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется на основании Проекта разработанного ООО «Профессиональная архитектурная мастерская «БЕСТ КЭР», шифт 44, 2015, откорректированной проектной документации ООО «Архетип» Шифт: 14/06-17-АР, 14/06-17-КР, 44-ПОС, 44-ПОД выполнить с использованием оборудования и материалов, на свой страх и риск, собственными силами и с привлечением субподрядных организаций комплекс работ по строительству чистых помещений на Объекте: Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения по адресу: <...>, лит. А (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. ООО «СкайЛайф» осуществил работы, которые не были внесены в техническую документацию Заказчиком.

Генеральный подрядчик, подписав Договор, подтвердил объем работ, указанных в сводном сметном расчете, на основании полученной от Заказчика технической документации, что подтверждается п. 10.4.1 Договора.

Таким образом, с учетом пункта 10.2.1 Договора Генеральный подрядчик подтверждает и гарантирует, что он осведомлен обо всех условиях и возможных рисках, которые он считает приемлемыми и соответствующими общей стоимости работ по настоящему Договору, сроку строительства объекта и срокам выполнения отдельных видов работ.

По актам приема-передачи 16.11.2018 года Заказчиком Генеральному подрядчику были переданы техническая документация и строительная площадка.

Следовательно довод ответчика, что он не мог полностью ознакомиться с объемом работы несостоятелен.

Как следует из материалов дела, до заключения Договора Стороны утвердили сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы на все виды строительно-монтажных работ, график производства строительно-монтажных работ в днях. При этом, в любом случае общая стоимость всех работ по настоящему Договору в соответствии с представленными Генеральным подрядчиком объектными и локальными сметами не может превышать суммы, указанной в сводном сметном расчете.

ООО «СкайЛайф» утверждает, что Заказчик был поставлен в известность о том, что объемы работ в пределах сметной стоимости сметного раздела работ по торкретированию стены выполнены и дал согласие на выполнение дополнительных работ, оформляемых отдельными дополнительными актами. В обоснование своей позиции Генеральный подрядчик указывает на протоколы совещаний от 19.11.2018 г., 26.11.2018 г., 10.12.2018 г., 24.12.2018 г., но при этом письменного согласия от Заказчика не получил, дополнительное соглашение представлено не было, изменение в проектную документацию внесены не были.

Согласно п. 6.1.1 общая стоимость работ составляет 29 684 211руб. 34коп. Заказчиком оплачен авансовый платеж в размере 4 452 631руб. 70коп., оплачены суммы по актам выполненных работ, в общей сложности, составляющей сумму в размере 9 762 725руб. 02коп. При этом по проведенной строительно-технической независимой экспертизе был выявлен факт завышения стоимости, указанной в актах выполненных работ, а именно работы не были выполнены, за которые Заказчик оплатил сумму в размере 2 562 279руб.

Согласно п. 8.2.1 Договора срок окончания работ по объекту реконструкции установлен в графике производства СМР (приложение № 3 к Договору), работы должны быть завершены до 02.04.2019 года.

На основании Приложения № 3 к Договору были нарушены сроки выполнения таких работ, как:

- раздел 11, раздел 15, раздел 12 по смете, кладка наружных стен (510 мм.) – ноябрь, декабрь 2018 года - не выполнены;

- раздел 2 по смете, устройство кровли – декабрь 2018 г. – февраль 2019 гг. – не выполнены;

- раздел 4 по смете, устройство перекрытия (-0,155 мм.) – декабрь 2018 г. – не выполнены;

- раздел 10, 12 по смете, устройство перекрытия (+ 8,875) – не выполнены.

Генеральным подрядчиком были подготовлены акты выполненных работ № 1, 2, 3, по которым Заказчик в положенный срок оплатил работы, которые не выполнены в полном объеме, что подтверждается информационным письмом от технического надзора № 04/04/01/19 от 04.04.2019 года, подготовленного ООО «Эксперт центр».

При этом доводы Ответчика о том, что Заказчик препятствовал выходу на площадку, не оплачивал работы, не согласовывал новый график работ являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

ООО «ВИСЕК» направлялась претензия в адрес ООО «СкайЛайф», с указанием на ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

В адрес ООО «ВИСЕК» от ООО «СкайЛайф» 03.02.2019 года поступило уведомление о приостановке работ в связи с выявлением и необходимостью проведения дополнительных работ, не предусмотренные Договором, что не может быть основанием для приостановления работ.

В соответствии с п. 3.1.12 Договора немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности материалов или несоответствия их технической документации, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Как указывает ООО «СкайЛайф» в ответе на претензию № 28 от 04.03.2019 года приостановление работ Генеральным подрядчиком вызвано отказом ООО «ВИСЕК» оплачивать выполненные работы, которые не соответствуют установленной цене по расчетной смете и превышают рыночную стоимость услуг в городе Санкт-Петербург.

Строительно-технической экспертизой объекта, подготовленной независимой организацией ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» было выявлено, что поскольку здание не отапливается и конструкции подвержены воздействию атмосферной влаги для последующего ввода здания в эксплуатацию необходимо предусмотреть дополнительные меры по просушке конструкций и обработке их противогрибковыми и противоплесневыми антикоррозийными составами. Материал, который оплачен Заказчиком полностью, хранился под открытым небом при отрицательных температурах, для использования не рекомендован. Следовательно, Заказчику причинены убытки в размере 2 945 992руб. 85коп., для устранения дефектов и недостатков в работе Генерального подрядчика. Кроме того, в Заключении микологической экспертизы № 1968-19-МЭ указано, что причиной плесневого поражения является длительное отсырение из-за протечек ввиду отсутствующей кровли здания.

Следовательно, суд находит довод Ответчика о том, что здание уже на момент передачи требовало осушки и антигрибковой обработки несостоятельным, не подтвержден документально.

Пунктом 3.1.15. Договора Генеральный подрядчик обязан организовать и осуществлять контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики в порядке, установленном настоящим Договором.

Следовательно, отделочные и иные материалы, используемые на строительстве объекта и в отделке помещений, должны соответствовать качеству, установленному законодательством для целевого использования объекта, ООО «СкайЛайф» должен был представить ООО «ВИСЕК» технические характеристики, инструкции по применению, сертификаты соответствия и другие документы, подтверждающие качество материалов и оборудования объекта, используемых при строительстве объекта. Кроме того, на основании п. 16.2.1 Генеральный подрядчик гарантирует, что качество материалов и оборудования объекта будет соответствовать технической документации, СНиП, действующим на территории Российской Федерации, территориальным строительным нормам, а также настоящему Договору. Генеральный подрядчик должен предоставить заказчику сертификаты качества и паспорта поставляемых материалов и оборудования объекта.

Доводы Ответчика, что все паспорта и сертификаты на материалы переданы истцу, не подтверждены.

На сегодняшний день у Заказчика отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие качество используемых материалов и оборудования при строительстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

От ООО «ВИСЕК», согласно п. 3.10.1 Договора, не было получено письменного согласования касательно субподрядчика, которого привлекает Генеральный подрядчик к выполнению части работ на строительной площадке.

В своих ответах ООО «СкайЛайф» указывает, что ООО «ВИСЕК» не исполняет надлежащим образом свои обязательства, а именно не оплачивает оказанные услуги. Заказчику был предоставлен Акт выполненных работ № 4 по договору, который Заказчиком не был оплачен и в течение 5 дней, на основании п. 7.1.4 Договора, предоставлен Генеральному подрядчику мотивированный отказ в виду отсутствия обоснования указанной в акте стоимости работ, приложением дефективной ведомости, на что Генеральный подрядчик не ответил.

Согласно п. 11.3.4 Договора при несогласии с указанными в дефектной ведомости недостатками или причинами их возникновения генеральный подрядчик не позднее пяти дней с даты получения от заказчика дефектной ведомости обязан привлечь к участию в разрешении спора эксперта и в вышеуказанный срок получить заключение эксперта по спорному вопросу.

Экспертиза была проведена Заказчиком, при этом Заказчик заблаговременно уведомил Генерального подрядчика о проведении экспертизы.

По результатам строительно-технической экспертизы объекта, проведенной ООО «Агентство СТРОЙЭКПЕРТ», было выявлено, что данные о материальных расходах в акте КС-2 должны полностью совпадать с данными сводного сметного расчета, который является неотъемлемой частью Договора. В результате проверки актов № 1,2,3,4 выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 выявлено:

- во всех актах нумерация в столбце "№ п/п по смете" не совпадает с нумерацией по основной смете;

- в Акте №2 от 25.12.18г. в разделе №5, разделе №8, разделе №10, в Акте №3 от 06.02.19г. в разделе №18, арифметические ошибки при перемножении стоимости на объем;

- в Актах №2 от 25.12.18г. раздел №18 пп. 330, 340-342, 356 (нумерация по смете), Акте №1 от 19.11.18 г., раздел №15, пп. 287, 288 (нумерация по смете), превышен лимит по основной смете на общую сумму 72 885,28 руб.;

- в актах выполненных работ указаны работы и материалы, фактически не выполненные.

Таким образом, общая стоимость превышения в поданных к оплате актах №1, 2, 3, 4, по основной смете по сравнению с фактические выполненными работами, выражается в сумме - 3 893 851,49руб.

В актах отдельной строкой прописаны затраты на доставку, в размере 12%. Данная позиция отсутствует в сводном сметном расчете к Договору. Для материалов принятых по прайс-листам, при расчете в базе ТЕР "Госэтлон 2012 Санкт-Петербург", применяется процент на доставку от 2% до 5%. В актах отдельной строкой прописаны накладные расходы, в размере 9%. Данная позиция отсутствует в сводном сметном расчете к Договору. Объем фактически выполненных строительных работ и количество использованных при этом материалов на объекте реконструкции не соответствует договорной и проектно-сметной документации, в части дополнительных видов и объемов работ, выявленных в результате производства работ. Стоимости фактически выполненных работ не соответствуют стоимости, указанной в актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ.

ООО «ВИСЕК» неоднократно направлялись претензии о качестве работ, с требованием устранить дефекты и осуществить работы в соответствии с проектной документацией и нормами. ООО «СкайЛайф» проигнорировало данные претензии, ссылаясь на неоплату Заказчиком произведенных работ, а в последствие приостановило работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, что установлено ст. 754 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.17.7.2, в случае нарушения общего срока завершения работ (п.8.2.1 договора), Генеральный подрядчик, независимо от других санкций предусмотренных настоящим договором, обязан по требованию Заказчика выплатить последнему пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый полны и неполный день между сроком завершения работ и датой фактического выполнения работ. При этом сумма пени пени, подлежащая оплате согласно настоящему пункту, не должна превышать максимальный размер равный десяти процентам от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с п.17.11 договора, в случае отступления Генеральным подрядчиком от требований, предусмотренных в Технической документации, строительных нормах и правилах, не согласованного с Заказчиком, даже если такое отступление, по мнению Генерального подрядчика, не влечет ухудшения качества работ, Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты штрафа в размере 1% от суммы настоящего договора, а также по своему усмотрению:

- устранения допущенных отступлений в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение этих отступлений;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В случае выполнения работ с ненадлежащим качеством Заказчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты штрафа в размере 1% от суммы настоящего договора, а также по своему усмотрению (п.17.14 договора):

- устранения допущенных отступлений в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение этих отступлений.

Согласно п.20.1.1 договора, Заказчик вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от договора без возмещения Генеральному подрядчику убытков в следующих случаях:

- если Генеральный подрядчик не начинает выполнение работ или прекращает выполнение работ без каких-либо причин на срок более пятнадцати дней, или иным образом демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по настоящему договору, или отказывается от исполнения договора, при условии, если эти все действия Генерального подрядчика не связаны с неисполнением Заказчиком своих обязательств;

- систематического (более двух раз) нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных в графике производства СМР (приложение №3 к договору), или сроков устранения выявленных в ходе производства работ дефектов;

- выявление дефектов в работах или выявление работ, выполненных с отступлением от технической документации без согласования таких отступлений с заказчиком;

- если Генеральный подрядчик производит работы с такими дефектами и ущербом для объекта, что Заказчик лишается возможности использовать объект полностью или частично, и таким дефекты и ущерб не устранены Генеральным подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров " разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности своевременного выполнения работ по вине заказчика. Являясь профессиональным исполнителем работ, подрядчик в установленный Договором срок не сдал работы в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №013/Н/АС/2019 об оказании юридических услуг от 17 июня 2019 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 60 000руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор подряда №ДП-19 от 11.10.2018г., заключенный между ООО «ВИСЕК» и ООО «СкайЛайф».

2. Взыскать с ООО «СкайЛайф» в пользу ООО «ВИСЕК» 2 562 279руб. неосновательного обогащения, 120 000руб. стоимости экспертизы, 2 945 992руб. убытков, 1 888 635руб. пени, 593 684руб. штрафов, 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 65 174руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.