Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А40-192466/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192466/21-118-1498
г. Москва
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ООО «ДорТехника»

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 17.05.2019 №456ТБ-ДРТ/02/2019,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском об изъятии у ООО «ДорТехника» и передаче ООО «РЕСО-Лизинг» имущества по договору лизинга от 17.05.2019 №456ТБ-ДРТ/02/2019 – Идентификационный номер (VIN) <***> Легковой универсал, Марка, модель (ТС) RENAULT DUSTER, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВЫЕ, ФУРГОНЫ, Категория ТС В, Год выпуска 2019, Модель, № двигателя K9KR858 D140959, Шасси (рама) №Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, Организация - изготовитель ТС (страна) ЗАО «РЕНО Россия» (РОССИЯ), Паспорт ТС 77РВ 845802.

Определением от 09.09.2021 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 08.11.2021. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России и уведомлением о вручении определения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДорТехника» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.05.2019 №456ТБ-ДРТ/02/2019, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику имущество – Идентификационный номер (VIN) <***> Легковой универсал, Марка, модель (ТС) RENAULT DUSTER, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВЫЕ, ФУРГОНЫ, Категория ТС В, Год выпуска 2019, Модель, № двигателя K9KR858 D140959, Шасси (рама) №Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, Организация - изготовитель ТС (страна) ЗАО «РЕНО Россия» (РОССИЯ), Паспорт ТС 77РВ 845802.

В соответствии с п. 5.1. приложения № 4 к договору лизинга за предоставленное право пользования переданным в лизинг имуществом ответчик обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые и иные платежи в сроки и суммах, установленных в графике платежей.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора ответчик производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за просрочку уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 9.2 приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты лизинговых платежей, наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление-требование о расторжении договора, согласно которому предъявил ответчику требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, снять с учета, доставить имущество на место, предварительно согласованное с сотрудниками лизингодателя, и передать имущество по акту приема-передачи представителю лизингодателя. Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель; произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю неоплаченной части суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление направлено 13.07.2021.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 24.07.2021.

При этом, предмет лизинга до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ст. 622 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 17 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге) №164-ФЗ от 29.10.1998 г. установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ДорТехника» и передать ООО «РЕСО-Лизинг» имущество – Идентификационный номер (VIN) <***> Легковой универсал, Марка, модель (ТС) RENAULT DUSTER, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВЫЕ, ФУРГОНЫ, Категория ТС В, Год выпуска 2019, Модель, № двигателя K9KR858 D140959, Шасси (рама) №Отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, Организация - изготовитель ТС (страна) ЗАО «РЕНО Россия» (РОССИЯ), Паспорт ТС 77РВ 845802.

Взыскать с ООО «ДорТехника» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» государственную пошлину в размере 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова