Решение от 17 января 2020 г. по делу № А53-32470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32470/19
17 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Администрация города Таганрога о взыскании

при участии: от истца: ФИО3, по доверенности от 24.01.19, от ответчика: не явился от третьих лиц: не явились

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании 2 386 335,17 руб. задолженности, 128 141,15 руб. пени по договорам № 04-1693, № 07-865, № 08-342, № 09-110, № 16-170.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком ранее было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А53-36276/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету управления имуществом города Таганрога, администрации города Таганрога, муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» об обязании освободить от арендной платы, передать земельный участок в надлежащем состоянии, приостановлении договора аренды.

Поскольку данный спор касается прав ФИО2 на землю, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.01.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» были заключены договоры аренды земельного участка:

- № 04-1693 от 30.12.2004 общей площадью 102 000 кв.м., кадастровый номер 61:58:0000000:28, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Срок договора установлен п. 2.1. договора с 18.01.2005 по 18.01.2030. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 70 686 рублей.

- № 07-865 от 09.11.2007 общей площадью 10 306 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002049:42, расположенный по адресу: <...>, в целях эксплуатации производственной базы.

Срок договора установлен п. 2.1. договора с 22.05.2007 по 27.07.2031. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 254 337,59 рублей.

- № 08-342 от 23.04.2008 общей площадью 5 473 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005268:33, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации складских помещений.

Срок договора установлен п. 2.1. договора с 05.03.2008 по 05.03.2033. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 190 371,69 рублей.

- № 16-170 от 20.05.2016 общей площадью 169 804 кв.м., кадастровый номер 61:58:0000000:49, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации городской свалки сроком на 10 лет.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 972 211,42 рублей.

- № 09-110 от 24.03.2009 общей площадью 1831 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002049:13, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации производственной базы, склада, офиса, мастерской.

Срок договора установлен п. 2.1. договора с 27.07.2006 по 27.07.2031. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 42 416,48 рублей, что соответствует 1467/8090 долям в помещениях.

Пунктами 3.4. договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2. договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей, по договорам аренды образовалась задолженность в размере 2386335,17 руб.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате, истцом начислены пени в сумме 128141,15руб.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме принимается судом как надлежащий.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору в общей сумме 2386335,17 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имущество было продано третьим лицам и имеется спор о наличии оснований для внесения арендных платежей, судом отклоняются,

поскольку истец взыскивает задолженность за период, предшествующий продаже объектов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 21.03.2018 по 08.04.2019 в сумме 128141,15руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 386 335,17 руб. задолженности, 128 141,15 руб. пени, всего 2 514 476,32 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35572 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий