Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А70-5959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5959/2024
г. Тюмень
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 31.05.2021 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 15.11.2021 (посредством веб-конференции), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» (далее – истец, ООО «ТД «Ликосстальпром») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Центральное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «Центральное ПГО») о взыскании задолженности в размере 7 029 340 руб. по договору поставки № 03/02- 24-К от 01.02.2024, пени в размере 210 880,20 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в заседании суда заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Ликосстальпром» (поставщик) и АО «Центральное ПГО» (покупатель) заключен договор поставки № 03/02-24-К от 01.02.2024 на поставку стальной трубы (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить товар, в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях й в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 8.3 договора оплата поставленного товара производится покупателем на оснований счета поставщика в течение 7 рабочих дней с даты фактической поставки товара в адрес, указанный покупателем, подписания сторонами товарной накладной/ УПД, акта приема-передачи товара по форме приложения № 2 к договору.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года поставил ответчику товар на общую сумму 7 029 340 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 738 от 07.02.2024 на сумму 2 029 290 руб., № 739 от 07.02.2024 на сумму 1 919 480 руб., № 903 от 14.02.2024 на сумму 1 955 935 руб., № 1021 от 20.02.2024 на сумму 1 124 635 руб.

Ответчик оплату за товар не произвел. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 7 029 340 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № 30 от 26.02.2024, № 41 от 05.03.2024 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие суммы основного долга в размере 7 029 340 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 029 340 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 210 880,20 руб. по состоянию на 05.05.2024.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требование поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с расчетом сторон сумма пени с учетом ограничения в размере 3% от стоимости неоплаченного товара составит 210 880,20 руб.

Ответчик заявил о признании исковых требований об уплате пени на сумму 210 880,20 руб.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 210 880,20 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 584 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 18.03.2024.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения  7 240 220,20 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 59 201 руб.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 440,70 руб. (70%*59 201 руб.).

В остальной части в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины полежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 143,30 руб. Оставшаяся недоплаченной государственная пошлина в размере 617 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» основной долг в размере 7 029 340 руб., пени в размере 210 880,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 143,30 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 617 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ликосстальпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 440,70 руб.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                                Михалева Е.В.